Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-862/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

судей Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Боровской О.Г.,

защитника - адвоката Стефаненко Д.С.,

и осуждённой Абдуалиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Абдуалиевой А.Р. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2021 года, которым

Абдуалиева (ФИО)14 родившаяся (дата) (адрес) Ханты-Мансийского АО Тюменской области, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, детей на иждивении не имеющая, <данные изъяты> не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес) (адрес), ранее судимая 4 июня 2020 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменена условная мера наказания, назначенная приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдуалиевой А.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Боровской О.Г., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой Абдуалиевой А.Р. и защитника - адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Абдуалиева А.Р. осуждена за кражу с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 денежных средств на сумму 10 300 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено 7 августа 2020 года в г. Сургуте при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Абдуалиева А.Р. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Абдуалиева А.Р. просит отменить приговор и назначить наказание без реального отбывания наказания.

Считает, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, и не рассмотрел вопрос о применении к ней ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Потехина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что назначенное наказание достигнет его целей, а именно исправление подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Абдуалиевой А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями подсудимой Абдуалиевой А.Р., данными ею в судебном заседании, по обстоятельствам совершенного преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего совершение кражи денежный средств с его банковского счета; а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденной Абдуалиевой А.Р. в совершенном преступлении.

К выводу о виновности осужденной Абдуалиевой А.Р. в совершении преступления, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденной.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в должной мере мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия Абдуалиевой А.Р. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами совершенного преступления, и оснований для переквалификации действий, не имеется.

Суд первой инстанции в должной мере мотивировал квалифицирующие признаки, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с его выводами, поскольку они подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Абдуалиевой А.Р. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, беременность.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и свои выводы в должной мере мотивировал.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал применение положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также учел состояние беременности и совершение тяжкого преступления в период условного осуждения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, которым в должной мере учтены данные о личности Абдуалиевой А.Р., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства совершенного преступления, то есть, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности Абдуалиевой А.Р., которая ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани майором полиции (ФИО)9 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтена беременность Абдуалиевой А.Р., признанное судом обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осуждённой Абдуалиевой А.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2021 года в отношении осуждённой Абдуалиевой (ФИО)16 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка