Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-862/2021

Судебная коллегия Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Хачидогове А.А.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденного Ляужева Астемира Темербиевича посредством

видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Догова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Догова А.А. в интересах осужденного Ляужева А.Т. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2021 г., которым

Ляужев Астемир Темербиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый по приговору Черекского районного суда КБР 15 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черекского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Черекского районного суда от 15 ноября 2019 года, и окончательно назначено Ляужеву Астемиру Темербиевичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 4 дня.

Ляужев А.Т. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Ляужеву А.Т. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ляужева А.Т. под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., доложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ляужева А.Т. и его защитника - адвоката Догова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ляужев А.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего А..., с его банковского счета.

Преступление совершено 7 ноября 2020 года в гор. Нальчике, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Догов А.А. в интересах осужденного Ляужева А.Т. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим отмене, указывая в обоснование жалобы, что Ляужев А.Т. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию дела, каких-либо препятствий не чинил.

Считает, что при определении наказания Ляужеву А.Т., с учетом положительно характеризующих Ляужева А.Т. сведений, которые были исследованы судом, выводы суда о том, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется, ошибочны, так как Ляужев А.Т. как на стадии предварительного следствия так и в суде вину в содеянном признал в полном объеме, полностью загладил свою вину перед потерпевшим, возместив ущерб, потерпевший претензий не имеет, на учетах у врача психиатра не состоит, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и пожилая мать, он сделал явку с повинной, имеет постоянное место жительство.

С учетом изложенного автор жалобы просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2021 года в отношении Ляужева А.Т. отменить, принять по делу новое решение, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив правила статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаренко И.В. считает жалобу необоснованной, указывая, что при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых говорится в жалобе, суд учел, что преступление Ляужевым А.Т. совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Черекского районного суда КБР от 15 ноября 2019 г., и обоснованно посчитал возможным исправление Ляужева А.Т. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором Черекского районного суда КБР от 15 ноября 2019 г., и назначив наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вина осужденного Ляужева А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого осужденного Ляужева А.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего А..., свидетелей Т..., К..., М... Т..., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемок и изъятия, другими доказательствами.

Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Ляужева А.Т. суд правильно квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, которая не оспаривается сторонами.

Наказание Ляужеву А.Т. за содеянное назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ляужева А.Т. обстоятельств суд учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом Ляужеву А.Т. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ,при этом отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ляужеву А.Т. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Ляужева А.Т., у суда не имелось.

Справедливость назначенного осужденному Ляужеву А.Т. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу Ляужевым А.Т. совершено, не отбыв наказание по предыдущему приговору, при назначении наказания Ляужеву А.Т. судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ляужеву А.Т. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2021 года в отношении Ляужева Астемира Темербиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Ляужев А.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З.Ташуев

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка