Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-862/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-862/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Ващенко Б.Е.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ващенко Б.Е. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года, по которому
Чтеян Е.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Ващенко Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Чтеян Е.В. осужден за то, что он, являясь лицом,
подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по постановлению исполняющего мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 20 января 2015 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
не позднее 05 часов 30 минут 29 сентября 2019 года умышленно, незаконно в нарушение п.2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "Ниссан Ринесса" N от дома 180 "б" по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска до дома 139 "а" по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска.
По ходатайству Чтеян Е.В. судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ващенко Б.Е. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной в форме объяснения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности Чтеян Е.В. в совершении инкриминируемого преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства:
показания Чтеян Е.В. (л.д.101-105 т.1) о том, что он, будучи лишенным водительских прав по постановлениям мировых судей, 29 сентября 2019 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые с помощью прибора установили состояние алкогольного опьянения;
показания инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, ФИО2 (л.д.55-58 т.1, л.д.51-54 т.1), показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.59-61, 62-64), акт освидетельствования (л.д.9 т.1), согласно которому в присутствии понятых у водителя Чтенян Е.В. с помощью прибора "Алкотектор" установлено состояние алкогольного опьянения - 0,912 мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласен (л.д.8 т.1);
протокол задержания (л.д.14 т.1) автомобиля "Ниссан Ринесса" N от 29 сентября 2019 года, который в соответствии с актом N 0026615 от 29 сентября 2019 года помещен на специализированную стоянку (л.д.15 т.1);
протокол отстранения водителя Чтеян Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством от 29 сентября 2019 года (л.д.8 т.1);
постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чтеян Е.В. на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14 т.1);
постановление мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 20 января 2015 года (л.д.24-25 т.1);
постановление мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года (л.д.26-27 т.1);
результаты осмотра участка местности у дома 180 "б" по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске, в ходе которого Чтеян Е.В. показал место, откуда он начал движение на автомобиле (л.д.107-110 т.1);
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд правильно квалифицировал действия Чтеян Е.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку до настоящего времени административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мировых судей от 29 января 2015 года и от 24 февраля 2015 года не исполнено (т.1 л.д.28), суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чтеян Е.В. на момент совершения преступного деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Чтеян Е.В., смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
Согласно представленным материалам Чтеян Е.В. который ранее не судим, холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, проживает по адресу <адрес>, не трудоустроен, по месту временного проживания по адресу <адрес> характеризуется удовлетворительно, не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ (л.д.152 т.1);
Наказание назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ст.46, ч.1 ст.56, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, сведений о личности осужденного, выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, о целесообразности назначения наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными.
Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельства, на которые сослался защитник в апелляционной жалобе, учтены в качестве смягчающих наказание. Оснований для снижения размера основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ не имеется.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года в отношении Чтеян Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ващенко Б.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
