Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-862/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-862/2021







г. Владивосток


11 марта 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Железной Ю.В.




адвоката


Архангельского А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архангельского А.А. в защиту осужденного Денисова А.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года, которым
Денисов Денис Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем в ТМХ "Локотех сервис", холостой, военнообязанный, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 10 месяцев с установлением ограничений.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Архангельского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства общим весом смеси 1,95 гр., где масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,51 гр., что является значительным размером.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Денисов Д.Г. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Архангельский А.А. в защиту осужденного Денисова А.А., не оспаривая доказанности вины, правильности юридической оценки действий подзащитного, утверждает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Защитник оспаривает вывод суда о том, что лишь наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подзащитного. Обращает внимание, что суд, перечислив исключительно положительные характеристики на Денисова Д.Г., не указал по какой именно причине ему назначено самое суровое наказание. Считает, что суд правильно установил наличие в действиях Денисова Д.Г. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, просит назначить Денисову Д.Г. наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.Л. указывает на отсутствие правовых оснований для изменения приговора, по основаниям, указанным в жалобе.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Так, вина Денисова Д.Г. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается:
- показаниями подсудимого Денисова Д.Г., признавшего вину в полном объеме;
- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2020, в ходе которого подозреваемый Денисов Д.Г. в присутствии своего защитника подтвердил свои признательные показания, в реальной обстановке дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, указал на место изготовления наркотического средства;
- показаниями свидетеля ФИО10, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия;
- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский", согласно которым 25.10.2019 около 12 часов 25 минут, в районе 8 километра автодороги "Штыково - Ивановка - Ряттиховка", Денисов Д.Г. чинил мопед на обочине дороги. На вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ Денисов Д.Г. ответил отрицательно и в этот же момент из внутреннего кармана куртки достал свёрток, выбросил его в траву и попытался убежать. Впоследствии данный свёрток был изъят в присутствии двух понятых. В бумажном свёртке обнаружено вещество тёмного цвета, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом;
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в районе 8 км. автодороги "Штыково - Ивановка - Ряттиховка" Шкотовского района Приморского края, на земле обнаружен и изъят бумажный свёрток из бумаги белого цвета "в клетку" с веществом растительного происхождения, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом;
- заключением судебной экспертизы N 110 от 12.11.2019, согласно выводам которой вещество, изъятое 25.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой смеси составляла 1,95 грамма, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,51 грамма;
- протоколом явки с повинной Денисова Д.Г., в котором Денисов Д.Г. собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления.
Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.
Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Денисова Д.Г., не установлено.
Апелляционная инстанция не считает, что показания Денисова Д.Г., данные в ходе предварительного расследования, признавшего участие в незаконном обороте наркотических средств посредством их изготовления и хранения, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что Денисову Д.Г., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Денисова Д.Г. Показания им даны в присутствии защитника, с содержанием протоколов ознакомлены, замечаний и заявлений, не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденного Денисова Д.Г. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Защитником в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривают. Прокурором, осужденным приговор не оспаривается.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона,наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном и полное признание вины, которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Денисову Д.Г. наказания, в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировав этот вывод, который суд апелляционной инстанции находит правильным.
При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1 УК РФ. Определенное к отбытию Денисову Д.Г. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи.
Между тем, полное признание вины Денисовым Д.Г., его отношение к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные подсудимого по месту жительства, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, позволили суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих применению положений ст.73 УК РФ.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 64 УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности Денисова Д.Г. суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, судом первой инстанции, исходя из сведений о личности Денисова Д.Г., а также обстоятельств содеянного, не установлено.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат в связи с совершением Денисовым Д.Г. преступления небольшой тяжести.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Денисова Д.Г.
Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены
Несогласие адвоката с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в ввиду суровости назначенного наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Денисова Д.Г.
Полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие матери-инвалида, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что осужденный перестал быть общественно опасным, в связи с чем наказание подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания, в том числе, назначении наказания в виде штрафа.
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Денисову Д.Г., по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены или изменения приговора, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года в отношении Денисова Дениса Геннадьевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Архангельского А.А. в защиту осужденного Денисова А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка