Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 мая 2020 года №22-862/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-862/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей: Беляковой П.Б., Будаевой Л.И.,
при секретаре Хапхаранове Б.Н.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Власова Л.А., защитника - адвоката Кукушкина Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Афанасьева С.П., апелляционной жалобе осужденного Власова Л.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года, которым
Власов ФИО19, родившийся .... в <...>, ранее судимый:
21 июля 2017 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 10 месяцев.
26 марта 2018 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.07.2018 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20.) к 2 годам лишения свободы; п.п. "а", "в" ч.2 ч. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО23.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО24.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 г. и 26 марта 2018 г.
На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21.07.2017 года и 26.03.2018 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Власова Л.А. под стражей с 14 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, гражданских исках.
Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., выслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Власова Л.А., мнение адвоката Кукушкина Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Власов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО25., совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба в размере 8 500 рублей, в ... г. около 11 часов 15 мин. по адресу: <...>.
Кроме того, Власов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО26., совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 13 600 рублей, .... около 14 часов с территории <...> <...>.
Кроме того, Власов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО27., совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 6 000 рублей, .... около 07 часов 15 мин. по адресу: <...>
Кроме того, Власов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО28., совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 15 000 рублей, ... г. около 15 часов по адресу: <...>
Кроме того, Власов признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО29., совершенной группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере 50 000 рублей, в <...>. около 14 часов 30 мин. с <...>.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении осужденный Власов признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Афанасьев С.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в судебном заседании установлено, что по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 хищение имущества со двора Власов не совершал; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО31 хищение с проникновением в жилище также не совершал. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующие признаки "незаконного проникновения в иное хранилище" по эпизоду кражи имущества ФИО32, признак "незаконного проникновения в жилище" по эпизоду кражи у ФИО33.
В апелляционной жалобе осужденный Власов Л.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ссылается на осознание им своей вины и поведения, наличие постоянной работы, намерения возмещения ущерба потерпевшим, семейные обстоятельства, наличие пожилых родителей, условия их жизни в частном доме, состояние их здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Указывает, что от следствия не скрывался, не согласен с постановлением следователя о розыске. Просит применить условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Власова, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Власова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Власов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Власов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Власова суд квалифицировал по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО34.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО35.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п.п. "а", "б, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО36.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи имущества ФИО37.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО38.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Власову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, положительную характеристику по месту работы, болезненное состояние здоровья.
Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Власова, характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией с отрицательной стороны, совершившего преступления в период испытательного срока, что говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона, в связи с чем, суд обоснованно посчитал возможным исправление Власова только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, надлежаще мотивировав отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, правильно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.
Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом применены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Как установлено судом Власов вступил в предварительный сговор на хищение имущества из дома потерпевшей ФИО39 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, т.е. проникновение во двор явилось способом совершения кражи из жилища потерпевшей, из иного хранилища хищение Власов не совершал.
Суд квалифицировал действия Власова (по эпизоду кражи имущества ФИО40.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Однако осужденный Власов хищение из иного хранилища потерпевшей не совершал, а проник <...> для проникновения в жилище.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО41 суд квалифицировал действия осужденного Власова по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище. Тогда как установлено из материалов дела, что осужденный не проникал в жилище потерпевшего, хищение совершено <...>
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий осужденного Власова по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО42. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак состава преступления - "незаконное проникновение в иное хранилище"; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО43 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак состава преступления - "незаконное проникновение в жилище", в связи с чем назначенное наказание по указанным эпизодам, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению. Доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Вид исправительной колонии осужденному определен судом верно.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2020 г. в отношении Власова ФИО44 изменить.
Апелляционное представление прокурора Афанасьева С.П. удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, квалификации действий осужденного Власова Л.А.:
по факту хищения имущества потерпевшей ФИО45 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - "незаконное проникновение в иное хранилище";
по факту хищения имущества потерпевшего ФИО46. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - "незаконное проникновение в жилище".
Смягчить Власову Л.А. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО47.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО48.) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Власову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.07.2017 г. и 26.03.2018 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка