Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года №22-86/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-86/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение N 58, ордер N 22114,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего ФИО13 на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2020 года, которым
Джаркинов М.К., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Джаркинову М.К. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Мера пресечения Джаркинову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 13 600 рублей взысканы с Джаркинова М.К. в доход федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления адвоката Кима Р.И., государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Джаркинов М.К. осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Джаркинов М.К. в судебном заседании виновным себя признал.
В апелляционных жалобах представитель потерпевшего ФИО13 просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, при описании преступного деяния неверно указано время совершения преступления, отсутствует указание на время наступления смерти ФИО16 либо временной промежуток между причинением телесных повреждений и наступлением смерти, действия Джаркинова М.К. квалифицированы неверно. Указывает о том, что суд изменил и дополнил предъявленное Джаркинову М.К. обвинение, вышел за его пределы, указав в приговоре, что события происходили у дома N N, хотя согласно предъявленному обвинению указан дом N N. Считает, что судом необоснованно не признано отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Джаркинова М.К..
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казанцев Д.В., не согласившись с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Джаркинова М.К. подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Джаркинова М.К. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления, потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые являлись очевидцами происшествия и пояснили о том, что ФИО16 вел себя агрессивно, нападал на Джаркинова М.К., провоцировал с ним драку, в ходе которой Джаркинов М.К. причинил ему ножом телесные повреждения, свидетелей ФИО21 и ФИО22., которые являются медицинскими работниками и <дата> выезжали на место происшествия, где оказывали помощь ФИО16., протоколами осмотров места происшествия, протоколом освидетельствования Джаркинова М.К., заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Джаркинова М.К., заключением эксперта о причине смерти ФИО16., заключениями экспертов об исследовании вещественных доказательств, подробно приведенных в приговоре.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного Джаркинова М.К. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.108 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которой не имеется.
Наказание Джаркинову М.К. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного, а явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетних детей, участие в боевых действиях обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Джаркинова М.К..
Применение ст.53 УК РФ и назначение наказания в виде ограничения свободы является обоснованным, исходя из данных о личности ДжаркиноваМ.К. и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Установленные осужденному ограничения и возложение обязанности определены судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ДжаркиновымМ.К. преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние, как правильно указал суд первой инстанции, не повлияло на совершение осужденным преступления, которое было обусловлено действиями погибшего, а нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное признание обстоятельством, отягчающим наказание.
Доводы жалобы о несоответствии обвинительного заключения требованиям закона являются несостоятельными, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, указано существо обвинения, время и место совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного состава преступления, а именно, содержится указание о том, что преступление Джаркиновым М.К. совершено в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата>, а также указано, что смерть ФИО16 наступила через непродолжительный промежуток времени, по пути в медицинское учреждение.
Каких-либо нарушений закона, которые бы препятствовали суду рассмотреть дело и постановить приговор или вынести иное решение на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Уточнение судом при описании преступного деяния места первоначального конфликта осужденного и погибшего у дома N N по <адрес>, которое отличается от указанного в обвинительном заключении дома N N по <адрес>, основанием для отмены приговора не является, не нарушает прав осужденного на защиту, не свидетельствует о выходе судом за пределы предъявленного обвинения, поскольку преступление осужденным, как указано в приговоре, совершено в ограде дома N N по <адрес>, что соответствует обвинительному заключению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2020 года в отношении Джаркинова М.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка