Постановление суда Еврейской автономной области от 02 марта 2021 года №22-86/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-86/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02.03.2021 апелляционную жалобу адвоката Р. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 декабря 2020 года, которым
с осуждённого Дылькова А.М., <...>, взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. 26 576 рублей.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Миляйкина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 07.12.2020 Дыльков А.М. осуждён по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231, ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 стст.71, 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.
Одновременно с данным судебным решением суд вынес постановление о вознаграждении адвоката коллегии адвокатов ЕАО Р. за осуществление защиты в судебном заседании интересов Дылькова А.М. по назначению суда в течение двух дней в размере 4 000 рублей за счёт средств федерального бюджета и взыскал с него 26 576 рублей в пользу федерального бюджета в счёт погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. за осуществление защиты его интересов на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе адвокат Р. в интересах осуждённого Дылькова А.М. не соглашается с постановлением районного суда и указывает на то, что в ходе предварительного следствии защитник Дылькову был назначен не по его просьбе, а постановлением следователя. При этом сам Дыльков в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, поскольку вину признаёт в полном объёме и может защитить себя сам, в ходе предварительного следствия право на отказ от защитника ему не разъяснялось.
Кроме того в судебном заседании защитник заявлял ходатайство возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета, которое было поддержано осуждённым и прокурором в судебных прениях.
Однако суд не выяснил мнение Дылькова о возмещении процессуальных издержек и вопросы его имущественной состоятельности, хотя он пояснял, что не имеет никакого дохода и из-за отсутствия рабочих мест не трудоустроен.
Поэтому просит постановление в части взыскания с Дылькова процессуальных издержек в счёт погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. в сумме 26 576 рублей изменить и возместить указанные затраты за счёт государства.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (стст.131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Судья Ленинского районного суда, постановив приговор 7 декабря 2020 года одновременно с ним, вынес постановление о вознаграждении адвоката Р. за осуществление защиты в судебном заседании интересов Дылькова по назначению суда в течение двух дней в размере 4 000 рублей за счёт средств Федерального бюджета в связи с его отказом от защитника, не связанного с материальным положением, и взыскал с него 26 576 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. на предварительном следствии, поскольку не усмотрел законных оснований для освобождения осуждённого от данных процессуальных издержек.
Однако из материалов уголовного дела следует, что 29.08.2020 дознавателем Дылькову назначен адвокат на том основании, что он не отказался от защитника в порядке ст.52 УПК РФ. При этом материалы не содержат сведений о разъяснении подозреваемому положений ст.52 УПК РФ о возможности его отказа от защитника.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" видно, что по смыслу положений ч.1 ст.131, чч.1,2 и 4 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.
В ходе судебного заседания Дыльков пояснял, что не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства на питание, оплату коммунальных услуг.
При этом, в судебном решении суд, возлагая на осуждённого судебные издержки, связанные с вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия, не усмотрел законных оснований для освобождения Дылькова от этих расходов, не давая оценки указанным выше фактам.
Кроме этого из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос распределения процессуальных издержек на предварительном следствии не обсуждался, обсуждалось распределение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за работу лишь в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 декабря 2020 года, которым на осуждённого Дылькова А.М. возложено возмещение расходов по оплате труда адвоката Р., участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, подлежит изменению в пользу этого осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 декабря 2020 в отношении Дылькова А.М. - изменить,
- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылки о взыскании с Дылькова А.М. 26 576 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт погашения затрат государства на оплату труда адвоката Р. и считать Дылькова А.М. освобождённым от возмещения расходов государству по вознаграждению адвоката в указанной сумме.
В остальной части постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Р. считать удовлетворённой.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка