Постановление Смоленского областного суда от 28 января 2021 года №22-86/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-86/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
защитника - адвоката Захаренковой Е.В.,
осужденного Ильина И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина И.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Выслушав мнение осужденного Ильина И.С. и защитника-адвоката Захаренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением в отношении
Ильина И.С., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не судимого,
осужденного 11 апреля 2018 года приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 1 августа 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ильина И.С. с 21 сентября 2017 года по 10 апреля 2018 года.
начало срока - 21 сентября 2017 года, конец срока - 20 сентября 2021 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Осужденный Ильин И.С. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный Ильин И.С. не доказал, что его исправление возможно до истечения срока наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин И.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, за период пребывания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области допустил одно нарушение, правопослушен, трудоустроен, добросовестно относится к обязанностям, семь раз поощрялся администрацией учреждения, регулярно посещал мероприятия, проводимые в исправительном учреждении, закончил специальное образование, награжден грамотой за участие в конкурсе профессионального мастерства, участвует в добровольном общественном формировании осужденных, пользуется поддержкой администрации учреждения, положительно характеризуется психологом, на профилактическом учете не состоит, с 25 июня 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и дают ему право на замену неотбытой части наказания на исправительные работы. Отмечает, что в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО <данные изъяты> о его трудоустройстве на должность пекаря. Указывает, что вопреки позиции прокурора, он имеет стойкую тенденцию в исправлении. Поясняет, что привлекался к дисциплинарным взысканиям, находясь в СИЗО, где акты о нарушениях были выписаны в его отсутствие на дисциплинарной комиссии. Просит постановление суда отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина И.С. заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Лебедько В.В. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были в полной мере учтены все характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, мнение прокурора, доклад представителя исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, им была дана надлежащая объективная оценка, что обеспечило индивидуальный подход к разрешению ходатайства и не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой Ильину И.С. неотбытой его части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Согласно представленной характеристике из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, Ильин И.С. содержался в СИЗО, где имел 25 дисциплинарных нарушений. Наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области отбывает с 3 ноября 2018 года, трудоустроен с 15 ноября 2018 года, к порученной работе относится добросовестно и ответственно. Получил образование в ФКП <данные изъяты> по специальности "столяр-строительный". Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в работе в порядке ст. 106 УИК РФ принимает, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, с 25 июня 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены по сроку давности. Имеет шесть поощрений. Социально-полезные связи не утрачены.
Согласно материалам дела, Ильин И.С. за период отбывания наказания имеет шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в общественной жизни учреждения, спортивных и воспитательных мероприятиях (28 января 2019 года, 19 апреля 2019 года, 19 июля 2019 года, 22 октября 2019 года, 23 апреля 2020 года, 29 июля 2020 года). Также Ильин И.С. имеет двадцать шесть взысканий, двадцать пять из которых наложены в период нахождения в СИЗО (двадцать два из которых - за отказ от дежурства, одно - за межкамерную связь, одно - за отказ от росписи в журнале дежурств, одно - за нарушение режима содержания), в ФКУ <данные изъяты> наложено одно взыскание 25 октября 2019 года за курение в неустановленном месте, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснил, что им получено поощрение в октябре 2020 года, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что получил поощрение в декабре 2020 года.
Суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел время получения взысканий и поощрений, их характер, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой Ильину И.С. неотбытой его части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении процедуры наложения на него взысканий в СИЗО, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по данному материалу, поскольку материалы дела не содержат сведений об обжаловании осужденным данных взысканий, не указывает об этом осужденный в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отказал в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами с учетом совокупности всех исследованных по делу значимых обстоятельств, в том числе и данных о личности осужденного.
Судом не установлено совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность для исправления осужденного в настоящее время путем замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного Ильина И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильина И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Манакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка