Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года №22-86/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 22-86/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Шабля В.В.,
осужденного В.,
защитника - адвоката Сивокозова А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивокозова А.О. в интересах осужденного В. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска РС (Я) Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года, которым
В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ В. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлено гражданский иск ******** о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. За гражданским истцом признано право обращения в суд в гражданско-правовом порядке.
Приговор суда также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного В., защитника - адвоката Сивокозова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шабля В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, а апелляционную жалобу адвоката Сивокозова А.О. полагавшего подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия В. привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с руководимой им организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства гособвинитель изменил обвинение. В. судом признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ, то есть за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Обстоятельства, вменённые в вину, заключаются в том, что он, являясь директором ООО "********" в период с 1 января 2014 года по 17 мая 2017 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму .......... рубля, которая составила за период в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примеч. 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Сивокозов ПА.О. в интересах осужденного В. считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании и давая им свою оценку, а так же своё понимание норм права, защита полагает, что вина В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Положенной в основу приговора судебной экономической экспертизой N ... от 29.01.2019г. не исследован вопрос правомерности применения ООО "********" налоговых вычетов по суммам НДС, а произведен простой математический расчет сумм НДС. Судом не дана оценка виновным действиям контрагентов ООО "********" и ООО "********".
Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заместителем прокурора г. Якутска РС (Я) Новиковой Е.Г. принесено апелляционное представление, которым ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд, несмотря на удовлетворенное ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий В. на ч.1 ст.199 УК РФ, в вводной части приговора указал прежнюю квалификацию обвинения.
Кроме того, полагает незаконным решение суда об освобождении В. от уголовной ответственности, поскольку в случае истечения сроков давности на момент рассмотрения уголовного дела в суде и в случае несогласия подсудимого на прекращение уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, суд продолжает рассмотрение дела и, если будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Следовательно, В., возражавший против прекращения уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, при вынесении обвинительного приговора должен был быть освобожден от наказания, а не от уголовной ответственности.
Также полагает, что у суда первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей стороны и исковые требования должны были быть удовлетворены в части возмещения вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать о том, что В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования В. освобождается от назначенного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей; удовлетворить исковые заявления гражданского истца в размере .......... рубля .......... копеек.
В письменных возражениях государственный обвинитель Пинигин Т.П. просит апелляционную жалобу адвоката Сивокозова А.О. в интересах осужденного В. оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о виновности В. в совершенном им преступлении.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, указывающие на вину осужденного, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, поскольку собраны без нарушений требований УПК РФ.
Вопреки мнению защитника, судом верно применены положения как уголовного, так и налогового законодательства, верно оценены исследованные доказательства в совокупности.
В., умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость (НДС) с ООО "********" в крупном размере, желая извлечь выгоду имущественного характера, заведомо зная, что работы по контракту с ООО "********" будут выполняться с выставлением счетов-фактур и актов выполненных работ без предъявления к оплате соответствующих сумм НДС, внес ложные сведения в документы первичного бухгалтерского учета (книгу покупок, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость), после чего составил налоговые декларации в которых, заявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам с ООО "********".
Также получил в свое распоряжение реквизиты Общества с ограниченной ответственностью "********", юридического лица фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, в котором заявленный руководитель не имеет отношения к руководству и деятельности организации, являясь номинальным директором, то есть являющегося фиктивным. В., сознавая, что ООО "********" фактически никаких товаров в адрес ООО "********" не поставляло и услуг не оказывало, с целью создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и суммах подлежащих налоговых вычетов по НДС получил в свое распоряжение фиктивные документы о якобы имеющихся взаимоотношениях между ООО "********" и ООО "********" и осуществил подписание данных документов, после чего заявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам. Заявив к вычету суммы НДС по вышеуказанным счетам-фактурам, ООО ******** в лице В. предоставило налоговые декларации по НДС за отчетный год 2016, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогов, подлежащих уплат.
Вина осужденного В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, материалами уголовного дела.
Заключение эксперта N ... от 29 января 2019 года соответствует требованиям УПК РФ, в частности требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения.
Выводы эксперта обоснованы, логичны, согласуются с доказательствами, собранными по делу, в том числе решением налогового органа. Заключение дано квалифицированным экспертом, обосновано с подробным описанием содержания и результатов исследования. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Сторона обвинения не оспаривает правильность выводов суда о фактических обстоятельствах инкриминируемого преступления. Так же не оспариваются окончательная квалификация его деяний при анализе гособвинителем представленных доказательств по итогам судебного следствия и назначенная итоговым решением мера наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы подвергать сомнению доказательства, представленные стороной обвинения, у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценка показаний В. о не причастности к совершению данного преступления, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, приведенная в приговоре, сомнений не вызывает.
Все доводы стороны защиты, приведенные в суде первой инстанции в свою защиту, подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Как следует из приговора, доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе показания В., представителя потерпевшего, свидетелей П., свидетелей А., Г., Е., Д., Б., О., Н., протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, заключение экспертизы получили надлежащую оценку.
Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, должным образом мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточными для вывода о виновности В. в совершении преступлений.
Квалификация действий В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 01.04.2020 г.) - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, так же является правильной.
Доводы стороны защиты интересов осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, как не подтверждённые какими - либо доказательствами. Доводы стороны защиты о виновности ООО "********" и ООО "********", якобы использовавших недоимку по налогам в своих интересах, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Эти две организации выплачивали налоги по УСНО. Их причастность к инкриминируемому В. преступлению проверена органами предварительного следствия и не нашла своего подтверждения. В судебном заседании подсудимый и его адвокат каких-либо дополнительных доказательств не представили.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, основаны на нормах действующего налогового законодательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и его поведению после совершения преступления, наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся судебной практики и руководящих разъяснений вышестоящего суда:
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В суде первой инстанции осужденный В. вину в инкриминируемом преступлении не признавал. Следовательно, он не мог быть судом освобождён от уголовной ответственности при доказанности его вины, лишь только освобождён от уголовного наказания за истечением сроков давности уголовной ответственности.
Следовательно, доводы гособвинителя в этой части являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
Что касается доводов апелляционного представления относительно гражданского иска, то следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд гражданский иск передаёт на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в пределах сроков исковой давности.
Приговор в этой части подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение итогового судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска РС (Я) Новиковой Е.Г. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года - изменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор суда в части гражданского иска отменить.
Материалы уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката Сивокозова А.О. в интересах осужденного В. и представление заместителя прокурора г.Якутска РС (Я) Новиковой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка