Постановление Приморского краевого суда от 22 января 2015 года №22-86/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-86/2015
г. Владивосток 22 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретарях Плотниковой Н.Г., Рудницкой О.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осужденного Курбатова В.Г.,
защитника - адвоката Урбанович О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбатова В.Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года, которым:
Курбатов Владимир Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, образование высшее, женат, малолетних детей не имеющий, являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства «КВ», проживающий по адресу: Уссурийский городской округ ... , зарегистрированный по ... , несудимый;
осужден по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Курбатова В.Г. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Курбатов осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено 06.09.2013 года в г.Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Курбатов вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Курбатов указывает на отмену приговора, поскольку суд установил, что Ск. является представителем власти, однако не привел в обоснование данного вывода ни одного доказательства исследованного в ходе судебного следствия. Суд не учел, что Ск. не наделен распорядительными полномочиями в отношении Курбатова в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении не имеет сведений о вступлении в законную силу. Также существенным обстоятельством является наличие двух различных постановлений о возбуждении уголовного дела, однако в приговоре этому оценка не дана. Также не дана оценка обстоятельствам проведения ряда следственных действий иным лицом, а не следователем. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни доказательства и отверг другие. Из приговора следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что телесные повреждения получены Ск. в результате осуществления им профессиональной деятельности. Однако в материале проверки отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия Ск., как сотрудника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., не содержится каких либо сведений об обстоятельствах получения Ск. телесных повреждений, т.е этот вывод является надуманным. В ходе судебного разбирательства заявлялся ряд ходатайств, по некоторым из них вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Отказывая в удовлетворении заявленных им ходатайств, суд не проверил ни одного довода стороны защиты, и не обосновал свои выводы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам осужденного.
Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Курбатова в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
Действиям Курбатова дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления подробно мотивированы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и оснований к её изменению не находит.
Так, обстоятельства применение насилия в отношении Ск. подтверждены показаниями самого потерпевшего Ск. и свидетеля С. протоколами следственных действий, в т.ч. протоколом осмотра СД-диска от 26.10.2013 г. с видеозаписью вышеуказанных событий, а также справкой врача травматолога от 06.09.2013 г. и заключением судебно - медицинской экспертизы №3343 от 23.10.2013 г. о наличии у Ск. телесного повреждения правого предплечья.
Показания потерпевшего и свидетеля С., признанные судом достоверными, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о том, что Ск. не является представителем власти, поскольку не был наделен распорядительными полномочиями в отношении Курбатова в установленном законом порядке, в том числе и в связи с несоответствием его квалификационным требованиям к должностям в органах внутренних дел в связи с отсутствием высшего юридического образования, а также об отсутствии сведений, подтверждающих полномочия Ск., как сотрудника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по ... , опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. выпиской из приказа начальника ОМВД России по ... № л/с от ... о назначении его с ... на соответствующую должность инспектора дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД РФ по ... , а также должностной инструкцией инспектора ДПС указанной службы. (т.1 л.д.123, 125-130)
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Исследованными судом доказательствами, в т.ч. постовой ведомостью от 06.09.2013 г., достоверно подтверждается, что насилие к сотруднику полиции Ск. было применено именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей госавтоинспектора по контролю за дорожным движением, в момент исполнения которых он находился на службе в составе экипажа №156. Утверждения Курбатова о том, что он не осознавал, что Ск. является представителем власти, голословны, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и неоднократно представился водителю таковым. Кроме того административные действия осуществлялись им в непосредственной близости от патрульного автомобиля Госавтоинспекции со специальной цветографической схемой и оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, что видно на исследованной судом видеозаписи.
Действия потерпевшего Ск., связанные с исполнением им своих должностных обязанностей госавтоинспектора по контролю за дорожным движением в отношении водителя Курбатова, в установленном законом порядке незаконными не признавались, доводы осужденного в этой части необоснованны.
Доводы жалобы осужденного о наличии в деле двух различных постановлений о возбуждении уголовного дела были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции, которая не усмотрела оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с внесенными следователем исправлениями в постановление о возбуждении уголовного дела. Это апелляционное постановлением от 11.09.2014 г. вышестоящим судом не отменялось, поэтому оснований давать иную оценку вышеуказанному процессуальному документу и действиям следователя не имеется.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что ряд следственных действий по делу проводились иным лицом, а не следователем, являются несостоятельными, поскольку все протоколы следственных и процессуальных действий подписаны следователем, в производстве у которого находилось уголовное дело. В судебном заседании следователь Демченко также пояснил, что он лично проводил следственные действия и подписывал протоколы.
Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ с приведением мотивов принятого решения. Каких-либо оснований считать эти выводы неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявленное Курбатовым ходатайство об определении обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу (т.1 л.д.194), бессмысленно, поэтому обоснованно оставлено судом без рассмотрения. (т.2 л.д.7)
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд привел мотивы, по которым им были отвергнуты доводы, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование недоказанности обвинения Курбатова.
Отсутствие во вводной части приговора сведений об участии потерпевшего Ск., а также указание об участии К как представителя подсудимого Курбатова, а не в качестве защитника наряду с адвокатом, не является существенным нарушением УПК РФ, влекущем отмену либо изменение приговора.
Вопреки мнению осужденного Курбатова, личность допрашиваемого судом свидетеля может быть установлена не только на основании паспорта гражданина Российской Федерации, но и иными документами, в том числе и служебным удостоверением сотрудника правоохранительных органов. В данном случае отсутствуют основания полагать, что вместо свидетеля С. судом было допрошено иное лицо.
Наказание осужденному Курбатову назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Суд мотивировал назначение наказания именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве по уголовному делу районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года в отношении Курбатова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курбатова В.Г. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка