Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года №22-86/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-86/2014
 
10 января 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием:
прокурора Полякова Д.С.,
защитника Николаевой О.Б.,
осужденного Земцова А.А.,
потерпевшей Белоноговой З.Г.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Николаевой О.Б., осужденного Земцова А.А. и потерпевшей Б на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, которым
Земцов А.А., ...
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Земцова А.А. обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., пояснение осужденного Земцова А.А., выступления защитника Николаевой О.Б. и потерпевшей Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Земцов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 22 июля 2013 года на автодороге «Сафоново-Помары» Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Земцов А.А. признал.
В апелляционных жалобах осужденный Земцов А.А., его защитник Николаева О.Б. и потерпевшая Б просят отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. В обоснование указывают, что Земцов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. На иждивении Земцова А.А. находятся несовершеннолетний сын и нетрудоспособная супруга. Его работа, связанная с грузоперевозками, является единственным источником дохода семьи, которая находится в тяжелом материальном положении в связи с имеющейся значительной кредитной задолженностью.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Земцова А.А., защитника Николаевой О.Б. и потерпевшей Б. государственный обвинитель Калаков Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно статье 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В силу требований части четвертой статьи 231 УПК РФ суд должен известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Доказательством надлежащего извещения является соответствующая расписка или другой документ, достоверно подтверждающий указанный факт.
Это требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2013 года по результатам предварительного слушания суд принял решение о назначении открытого судебного заседания на 14 ноября 2013 года и направил копии постановления сторонам.
Согласно имеющейся в деле расписки, Земцов А.А. такое уведомление получил в тот же день, 11 ноября 2013 года - то есть за трое суток до начала судебного заседания, которое состоялось 14 ноября 2013 года.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права на защиту Земцова А.А., который был ограничен во времени для подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, так как они подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года в отношении Земцова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционные жалобы защитника Николаевой О.Б., осужденного Земцова А.А. и потерпевшей Б удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Марданов Р.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка