Постановление Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года №22-8613/2021, 22-173/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-173/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного П.,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 784937 от 11.01.2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 января 2022 года апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированым и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.7 УПК РФ, ст.43 УК РФ, приговор Динского районного суда от 22.08.2019 года, ст.9 УИК РФ, ст. 80 УК РФ и указывает, что администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Отмечает, что он имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка выполняет, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, регулярно участвует в спортивно-массовых и культурно-воспитательных мероприятиях. Цитирует УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и полагает, что мотивировка решения должна носить конкретный характер, поэтому недопустимо ее ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или применения тех или иных действий. Считает, что судом первой инстанции не в полной мера дана справедливая и законная оценка тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Полагает ошибочным вывод суда о том, что замена неотбытой части наказания П. в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной и не обеспечит достижения целей наказания, явится нарушением принципа справедливости. Цитирует ст.389.15 УПК РФ и просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В возражения на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
П. по настоящему делу осужден 22.08.2019 года приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронск УФСИН России по Краснодарскому краю.
По месту отбытия наказания осужденный П. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-5 отбывает наказание с 23.10.2019 года, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка выполняет, в отношении с администрацией исправительного учреждения корректен, не трудоустроен, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет в полном объеме, в 2020 году окончил образовательное учреждение по профессии электросварщик ручной сварки, к образовательному процессу относился добросовестно, посещал регулярно, регулярно участвует в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, вину в совершенном преступлении осознал, воспитательные мероприятия посещает регулярно, относится положительно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, встал на путь исправления.
Администрация ИК-5 поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному П. более мягким видом наказания - исправительными работами, посчитала это целесообразным.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что П. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, у него не имеется ни одного действующего нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, и полагает необходимым постановление суда отменить, П. заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано, отменить.
Ходатайство осужденного П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, удовлетворить.
Заменить осужденному П., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 15 % в доход государства.
П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, освободить.
Контроль за поведением П. возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка