Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-861/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденной А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Будимирова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной А.А. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года, которым:

А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", ранее судимая:

1) 11.02.2015 Новохоперским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком осужденной.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 назначенная приговором отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Освобождена 08.10.2018 по отбытии срока назначенного наказания;

2) 07.07.2020 мировым судьей судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10.12.2020, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства, назначенное наказание, согласно приговору, отбыто в размере 6 суток, неотбытый срок наказания составил 5 месяцев 24 дня исправительных работ;

3) 11.12.2020 Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 07.07.2020, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10.12.2020, и окончательно осужденной к отбытию назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного А.А. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей с 25.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных жалоб, доводы которых в судебном заседании поддержала осужденная и ее защитник, выслушав мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, поддержавшего возражения государственного обвинителя, поданные на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором А.А. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из содержания приговора, А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением ряда административных ограничений, в период времени с 14.08.2020 по 05.12.2020 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, ограничения в виде обязательной явки в ОМВД для регистрации, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционных жалобах А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации своих действий, данной судом, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает о том, что защитник Б.Б. в ходе судебного заседания защиту ее интересов не осуществлял. Обращает внимание на то, что ей назначалось два вида наказания: в виде обязательных работ и исправительных работ, вследствие чего она не успевала отрабатывать и работать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указывается о несостоятельности изложенных осужденной доводов, их надуманности и законности вынесенного приговора.

Принимавший участие в заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнительно указав о нарушении особого порядка рассмотрения уголовного дела, без приведения ссылок на такие нарушения, просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что виновность А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденная согласилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Доводы защитника о допущенных нарушениях рассмотрения уголовного дела в особом порядке объективно ничем не обоснованы, вследствие чего признаются судом апелляционной инстанции голословными и несостоятельными.

Как следует из содержания протокола ознакомления А.А. с материалами уголовного дела, последняя в присутствии своего защитника заявила о желании воспользоваться своим правом на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свое заявление о рассмотрение уголовного дела в особом порядке А.А. поддержала в судебном заседании, после консультаций с защитником и разъяснения ей председательствующим последствий рассмотрения уголовного дела в данном порядке. С ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласился государственный обвинитель. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения у суда не имелось.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Квалификация действий осужденной является правильной и мотивирована судом в обжалуемом приговоре.

Наказание А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а, следовательно, для применения к А.А. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного законодательства при назначении осужденной наказания по совокупности приговоров судом не допущено. Согласно представленной справке УИИ, на момент вынесения приговора отбытая часть назначенного осужденной наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 07.07.2020, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10.12.2020, составила 6 дней, неотбытая часть наказания - 5 месяцев 24 дня (т. 2, л.д. 18).

С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы осужденной о чрезмерной строгости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения, снижения и изменения назначенного А.А. наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденной о том, что в ходе судебного заседания защитник Б.Б. участия не принимал, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола и аудиозаписью судебного заседания, согласно которым данный адвокат принимал активное участие в судебном заседании, заявлял ходатайства и активно осуществлял защиту интересов осужденной.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденной о незаконности вступившего в законную силу апелляционного постановления Новохоперского районного суда Воронежской области от 10.12.2020, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2021 года в отношении А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка