Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-861/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-861/2021
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.
с участием:
прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Швенглера А.И.
защитника Комарова А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швенглера А.И., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, которым:
Швенглер А.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 3 года.
В период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, возместить причиненный преступлением моральный вред в размере удовлетворенных исковых требований потерпевших Ж.О.П., Ж.О.П., Ж.Р.М., Ж.З.О.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" о взыскании 41070 рублей 87 копеек в размере затрат, понесенных на лечение Жуковой Г.К. - передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда с Швенглера А.И. взыскано: в пользу Ж.О.П. Ж.О.П. 400 000 рублей; Ж.О.П.м 600 000 рублей; Ж.О.П. Ж.Р.М. 300 000 рублей; Ж.З.О. 200 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Швенглера А.И. и адвоката Комарова А.Л. об изменении приговора в части размера компенсации морального вреда, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Швенглер А.И. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 24 января 2020 года в период с 19 часов до 19 часов 27 минут на нерегулируемомом пешеходном переходе, расположенном около д. 85/1 по ул. Орджоникидзе г.Сыктывкара.
В апелляционной жалобе осужденный Швенглер А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части компенсации морального вреда, при определении размера которого, суд нарушил требования разумности и справедливости, не учел его и семьи материальное положение, а также другие обстоятельства.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобачев Е.А., находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Квалификация содеянного Швенглером А.И. и доказанность его вины не оспариваются.
Делая вывод о доказанности вины Швенглера А.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на такие доказательства, как:
показания свидетеля Ш.А.Р., непосредственного очевидца ДТП, пояснившего, что автомобиль под управлением осужденного совершил наезд на потерпевшую, переходившую в спокойном темпе дорогу в районе пешеходного перехода, где также имелся хорошо просматриваемый знак "пешеходный переход";
показания прибывших на место происшествия сотрудников ГИБДД Ч.Н.А., Д.И.М., Ч.А.А., и проводившего осмотр места происшествия следователя К.М.А., понятых П.Е.В. и К.А.И., В.С.В. и Б.Т.А., об обстановке, погодных условиях на месте происшествия, повреждениях на автомобиле осужденного; о том, что пешеходный переход и дорожный знак "пешеходный переход" были освещены, имеющийся в районе пешеходного перехода снежный вал, не препятствовал возможности видеть потерпевшую;
показания потерпевших Ж.О.П., Ж.Р.М., Ж.З.О., Ж.О.П., об обстоятельствах ДТП, известных им со слов потерпевшей;
показания самого показания Швенглера А.И., который вину в предъявленном обвинении признал и дал подробные показания об обстоятельствах, при которых в зоне действия знака "пешеходный переход" совершил наезд на пешехода Жукову Г.К.
Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Швенглера А.И. в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме этого вина осуждённого Швенглера А.И. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра аудио и видеозаписей, осмотра места происшествия, заключением комиссии экспертов N 03/35-20/57-20 от 15.06.2020, согласно выводам которого, смерть Ж.Г.К. наступила от полученной в ходе ДТП сочетанной травмы тела, осложнившейся отсроченным разрывом аорты и массивным внутренним кровотечением, а также иные исследованные и приведенные в приговоре доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Швенглера А.И., а также для самооговора осуждённого, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Швенглера А.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.
Наказание Швенглеру А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, в целом характеризуемого положительно.
Судом учтены все смягчающих наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение Ж.О.П. морального вреда.
Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Принимая решение по гражданским искам о компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Ж.О.П., Ж.О.П., Ж.З.О. и Ж.Р.М., которые они претерпевают от невосполнимой потери близкого им человека (матери, бабушки), степень вины осужденного, его материальное и семейное положение, которое, вопреки доводам жалобы, принималось во внимание и повлекло снижение размера требований о компенсации морального вреда, заявленного потерпевшими.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Швенглера А.И. в пользу потерпевших, надлежащим образом мотивирован, является разумным, справедливым и соразмерным, снижению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Приводимые в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о том, что при определении размера компенсации морального вреда подлежало учету и нахождение потерпевшей в состоянии опьянения, не уменьшает объем морального вреда, причиненного потерпевшим в результате смерти близкого им человека, явившейся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий Швенглера А.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.
В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года в отношении Швенглера А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
