Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-861/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Баранова С.Б.,

судей Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Чуфистова А.Ю.,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Горина С.В. (в интересах осуждённого Чуфистова А.Ю.) и осуждённого

Чуфистова А. Ю., родившегося (дата) в г*** ранее судимого приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании;

осуждённого приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года, которым осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осуждённого; не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года (с учётом постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 января 2021 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осуждённого; не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осуждённого; не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, постановлено арест на имущество, принадлежащее Чуфистову А.Ю. - отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Чуфистова А.Ю. и защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года Чуфистов А.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в период времени после 13 часов 00 минут до 18 часов 39 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чуфистов А.Ю. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горин С.В. считает назначенное Чуфистову А.Ю. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Чуфистов А.Ю. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принял меры на устранение общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор изменить, снизить Чуфистову А.Ю. срок наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Чуфистов А.Ю. просит пересмотреть приговор в связи с наличием новых оснований для изменения приговора.

В возражении государственный обвинитель Кучеров В.И. указал, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Чуфистову А.Ю. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Чуфистова А.Ю. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Чуфистова А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями осуждённого Чуфистова А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в дневное время купил молоко и оцинкованное ведро, в котором собирался изготовить "манагу". В конце (адрес) он нарвал верхушечные части растений конопли. После чего на костре приготовил "манагу", перелил в бутылку и положил в пакет. На обратном пути встретил ФИО7 том, что в пакете находится бутылка с "манагой", он Свидетель N 6 не говорил. Проходя мимо (адрес)Д по (адрес) он был остановлен сотрудниками полиции, на вопросы которых сообщил, что у него в пакете в бутылке находится приготовленная им "манага". Сотрудникам полиции он показал место, где рвал коноплю и варил "манагу" (т. 1, л.д. 101-105, 114-119);

- показаниями свидетелей: Свидетель N 2 (т.1 л.д. 89-92), Свидетель N 1 (т.1 л.д.81-84), Свидетель N 4 (т.1 л.д. 77-80), Свидетель N 3 (т.1 л.д. 85-87), Свидетель N 5 (т.1 л.д. 93-96), Свидетель N 6 (т.1 л.д. 71-74), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" находились в районе (адрес)Д (адрес). Примерно в 18 часов 30 минут остановили Чуфистова А.Ю., который пояснил, что у него в пакете находится бутылка с приготовленной им "манагой". Чуфистов А.Ю. указал места, где собирал коноплю и готовил "манагу", выдал ведро в котором изготовил наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Чуфистов А.Ю. пояснил, что в пакете находится бутылка с "манагой", которую он приготовил для личного употребления из частей растения конопля. Чуфистов А.Ю. показал места, где он собирал коноплю и готовил "манагу", после чего выдал ведро, в котором готовил "манагу";

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в 18 часов 30 минут встретил Чуфистова А.Ю., с которым вместе пошли по (адрес). У Чуфистова А. при себе был полимерный пакет черного цвета. Когда они проходили мимо (адрес), к ним подошли двое сотрудников полиции, которые спросили у Чуфистова А.Ю. о содержимом пакета. Чуфистов А. пояснил, что в пакете у него 1,5-литровая бутылка с "манагой", которую он приготовил для личного потребления из молока и частей растений дикорастущей конопли. Чуфистов А.Ю. показал место, где собирал части растений конопли и готовил из них "манагу", было обнаружено и изъято ведро, в котором Чуфистов А.Ю. готовил "манагу".

Виновность Чуфистова А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОКОН МО МВД России "Кувандыкский" Свидетель N 4 от (дата), согласно которому совместно с оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России "Кувандыкский" Свидетель N 1 и оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России "Кувандыкский" Свидетель N 2, (дата) в районе (адрес) был задержан гр. Чуфистов А.Ю., у которого в пакете находилась полимерная бутылка с жидкостью зеленого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. Со слов Чуфистова А.Ю. изъятая жидкость является отваром молока с коноплей, который последний изготовил и хранил для личного потребления (т. 1, л.д. 5);

- актом наблюдения временно исполняющего обязанности начальника ОКОН МО МВД России "Кувандыкский" Свидетель N 4 от (дата), согласно которому проводилось оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Чуфистова А.Ю., который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение "марихуаны". Около 18 часов 20 минут Чуфистов А.Ю. шел со стороны лесного массива по направлению (адрес). В руках у Чуфистова А.Ю. был пакет. Когда Чуфистов А.Ю. проходил мимо них, они подошли к нему и спросили, имеются ли при нём запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, после чего Чуфистов А.Ю. пояснил, что у него при себе имеется "манага", то есть молоко, сваренное с частями дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на участке местности (проезжей части) в 10 метрах от (адрес) у Чуфистова А.Ю. обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета (т. 1, л.д. 6-7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на удалении 272 м. в северо-восточном направлении от (адрес) Чуфистов А.Ю. указал место сбора им частей растений конопли, из которых он в последующем готовил "манагу". На указанном месте обнаружены растения конопли с оторванными верхушечными частями и ведро, в котором Чуфистов А.Ю. готовил "манагу". Ведро изъято в ходе осмотра (т. 1, л.д. 10, 11-13);

- справкой об исследовании N от (дата), согласно которой растительная масса, представленная по материалам КУСП N от (дата), является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого доведённого до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования, в представленной жидкости составила - 9,50 г. (т. 1, л.д. 21);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому, жидкость представленная на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), с учётом израсходованного на проведение исследования, составила - 9,39 г. (т. 1, л.д. 34-37);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому на поверхностях ведра выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрены: жидкость в полимерной бутылке, которая является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), ведро, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 62-66).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чуфистова А.Ю. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ "Незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере".

Квалифицирующий признак "незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" подтверждается заключением эксперта N от (дата).

Незаконное изготовление наркотических средств подтверждается оглашёнными показаниями осуждённого Чуфистова А.Ю. о том, что он изготовил наркотическое средство "манагу" из растений дикорастущей конопли путём добавления молока и термической обработки, так и заключением эксперта N от (дата), согласно которого, жидкость представленная на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу из которых следует, что Чуфистов А.Ю. после изготовления наркотического средства хранил его при себе (незаконно владел) и перемещался с ним от места изготовления до участка местности (проезжей части) в 10 метрах от (адрес), где был задержания сотрудниками полиции.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В апелляционных жалобах не оспариваются виновность Чуфистова А.Ю. и квалификация инкриминируемого ему преступления.

Наказание назначено осуждённому Чуфистову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 4 и 5 ст. 69, ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Чуфистова А.Ю. установлено, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов N от (дата) (т. 1, л.д. 59-60), Чуфистов А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Чуфистов А.Ю. в момент совершения правонарушения мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих, а также причинение им иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов, которое не приобрело системного характера. В обязательном лечении и наблюдении у врача-нарколога Чуфистов А.Ю. не нуждается.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуфистову А.Ю. - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуфистову А.Ю. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Горина С.В. судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Чуфистову А.Ю., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Доводы защитника - адвоката Горина С.В. о принятии Чуфистовым А.Ю. мер направленных на устранение общественной опасности совершенного преступления материалами уголовного дела не подтверждены.