Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-861/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия Лукшина А.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Елховиковой М.С.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
защитника адвоката Петрова В.А., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты> от 09.06.2021
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмова Е.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения адвоката Петрова В.А. в защиту осужденного Храмова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2021 Храмов Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания его под стражей с 11.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Храмов осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Храмов не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, которые позволяют назначить наказание без изоляции от общества. Указывает, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, падчерицу 2008 года рождения, престарелую мать; его нахождение в местах лишения свободы поставит семью в затруднительное положение. Согласен пройти курс лечения от наркомании. Считает, что отсутствуют основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью и возможно назначить наказание менее суровое, чем реальное лишение свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Храмова помощник Рузаевского межрайонного прокурора Ешенков О.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Храмову наказание законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с установлением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей Б.А., К., К.Н.Г., Х., Х.Н., И., оглашенными в судебном заседании на основании положений уголовно-процессуального закона показаниями подсудимого, свидетелей М., З., Ш., К.А., К.С., письменными материалами дела.
Приведенная и проанализированная в приговоре в строгом соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Храмова и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного и в апелляционной жалобе.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Храмова могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких, оснований для постановки вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Храмову наказание судебная коллегия признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при принятии решений по назначению мер наказания, в связи с чем наказание Храмову по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ. Отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о применении к Храмову при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре обсужден и обоснованно, мотивированно сделан вывод об отсутствии для того оснований.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ применены верно.
Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь за собой внесение в приговор изменений либо его отмены, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2021 в отношении Храмова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Лукшин
Судьи Е.И. Евдокимова
М.С. Елховикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
