Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-861/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-861/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черненко А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием:
прокурора Стадник Н.В.,
осужденного Шаханина А.В. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Шаханина А.В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13.01.2021, которым осужденному Шаханину Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 29.10.2019.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Шаханина А.В. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шаханин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Начало срока - 29.10.2019; конец срока - 28.05.2021.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.01.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Шаханина А.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шаханин А.В., не согласившись с постановлением суда, указал, что он отбыл более 3/4 срока назначенного наказания; имеющиеся нарушения, погашены досрочно; имеет одно поощрение, что свидетельствует об его исправлении; имеющийся в отношении него иск частично погашен. Кроме того сослался на хроническое заболевание, которое в настоящее время прогрессирует. Учитывая выше изложенное, просит пересмотреть постановление, и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
Соблюдение режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, а также частичное возмещение причиненного ущерба, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были изложены представителем ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>, исследовались судом в первой инстанции и получили оценку в постановлении.
Из представленных суду материалов следует, что Шаханин А.В. отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН РФ по ПК с 29.10.2019. В период отбывания наказания принимает участие в благоустройстве территории колонии, в проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя должные выводы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный имел два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и выговора от ДД.ММ.ГГГГ, данные взыскания сняты в качестве поощрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Имеет благодарность, полученную им непосредственно перед подачей ходатайства об условно- досрочном освобождении за разовую порученную работу, ничем другим себя положительно не зарекомендовал.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной осужденного Шаханина А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Остальные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов настоящего материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13.01.2021 в отношении Шаханина Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка