Постановление Костромского областного суда от 31 августа 2021 года №22-861/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-861/2021
31 августа 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Андриянова,
при секретаре А. П. Смолине,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р. Ю. Апалько,
осужденного А.О. Абдулаева,
защитника - адвоката А.А. Кустова,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Абдулаева Абдулы Омарилмагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики Дагестан, не судимого,
на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 13 июля 2021 года, которым он
осуждён по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принято решение об уплате размера штрафа рассрочкой на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке.
По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
А.О. Абдулаев признан виновным в сокрытии денежных средств возглавляемого им муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Победа" (далее - МУСП "Победа") за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежала взысканию недоимка по налогам и сборам, в крупном размере.
Преступление совершалось в г. Мантурово Костромской области в период с 16 января 2019г. по 20 апреля 2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный А.О. Абдулаев выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Судом не дано оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам и его доводам, в том числе о наличии на момент его увольнения, у МУСП "Победа" имущества, достаточного для погашения недоимки.
Считает необходимым учесть, что он не имел возможности без письменного разрешения администрации г. Мантурово реализовывать имущество предприятия с целью погашения задолженности, а такого разрешения не давалось, несмотря на осведомлённость о состоянии предприятия.
Умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ у него не было.
Адресованная должникам просьба не перечислять МУСП "Победа" причитающиеся ему средства означает неистребование дебиторской задолженности, которая не имеет отношения к предмету преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
Судом первой инстанции не мотивирован отказ в применении ст. 64 УК РФ, не дано оценки тому, что он исполнял поручение администрации района о прекращении дела о банкротстве.
На основании изложенного просит приговор отменить и полностью его оправдать.
В возражениях помощник Мантуровского межрайонного прокурора Д.С. Плюснин, находя доводы жалобы не состоятельными, просит оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденного в совершённом преступлении установлены не только на основе его показаний, но и иными исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре многочисленными доказательствами обвинения, которым, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора и правильной квалификации его действий.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Она может быть взыскана налоговыми органами принудительно без обращения в суд независимо от ее размера в порядке, установленном налоговым законодательством.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ст.199.2 ч.1 УК РФ, имеет место, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере, установленном примечанием к ст.170.2 УК РФ (2 250 000 рублей), или превышает ее.
Материалами уголовного дела установлено, что А.О. Абдулаев, занимая с 15 января 2019 года должность директора МУСП "Победа", заведомо знал, что у предприятия к моменту вступления его в должность уже образовалась недоимка по налогам и сборам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 564 524 рубля 37 копеек, достигшая ко дню его увольнения с должности 20 апреля 2020 года 3 408 532 рублей 09 копеек. Известно ему было и то, что в этой связи банковские расчетные счета МУСП "Победа" заблокированы Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Костромской области согласно ст.ст. 31, 46 Налогового кодекса РФ, и по ним выставлены инкассовые поручения о принудительном списании денежных средств предприятия в счёт погашения недоимки.
Тем не менее, в установленные законом сроки эти налоги им уплачены не были. Более того, А. Ю. Абдулаев в ущерб погашению налоговой недоимки, принял меры и осуществлял денежные расчеты, относящиеся к платежам 5 очереди, с поставщиками работ и услуг через третьих лиц по распорядительным письмам-заявкам, исключив направление денежных средств на расчетные счета возглавляемого им предприятия-должника, уводя их из под контроля налоговых органов, и тем самым скрывая от принудительного списания в счёт погашения недоимки.
В частности, путём подготовки, подписания и направления таких писем в адрес трёх основных бизнеспартнёров: в ООО "Мясопродукты" на сумму 68 630, 44 рубля; в ООО "Молпром" на сумму 1 418 927, 13 рубля; в АО "Шувалово" на сумму 725 460 рублей, эти денежные средства, вырученные от торговли с данными предприятиями за указанный в обвинении период в общей сумме 2 213 017, 13 рубля перечислялись ими напрямую, минуя счета и кассу предприятия, другим контрагентам (организациям и индивидуальным предпринимателям) за поставленную предприятию электроэнергию, оказанные услуги связи и ветеринарии, приобретённые корма для животных, и другое.
Кроме того, А.О. Абдулаев, путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО "Молпром", ООО "Мясопродукт-1" писем-распоряжений осуществлял расчеты в интересах МУСП "Победа", получая от них денежные средства предприятия переводимые на свой лицевой счет, открытый в отделении "Россельхозбанка", скрыв таким образом получение еще 950 660 рублей.
Также в указанный период руководства А.О. Абдулаевым МУСП "Победа" в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 3 124 648, 68 рубля, из которых, 2 010 424, 71 рубля были израсходованы на расчеты с контрагентами в нарушение положений ст. 855 ГК РФ об очерёдности их списания и также сокрыты от обращения на них взыскания.
Таким образом, вина А.О. Абдулаева нашла полное подтверждение в приведённых в деле многочисленных бухгалтерских документах подписанных осуждённым, заключении эксперта, показаниях главного бухгалтера предприятия Г.Ю.Е., свидетелей из числа руководителей перечисленных предприятий-партнёров, представителей налоговых органов и органов принудительного исполнения, соответствующих распорядительных письмах, платёжных поручениях, гражданско-правовых договорах.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (абзац четырнадцатый пункта 2 статьи 11), и прямо предусматривает в отношении налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя взыскание налога за счет в том числе наличных денежных средств и денежных средств в банках (подпункт 1 пункта 5 статьи 47).
В этой связи, проведённый судом первой инстанции анализ и основанная на законе подробная оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили ему правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и верно квалифицировать действия осужденного по части 1 статьи 199.2 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку всем доводам и доказательствам защиты, имеющим значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно их отверг, поскольку они не опровергают вывод о его виновности во вменённом преступлении.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашёл в действиях А.О. Абдулаева, причинившего ущерб экономическим интересам государства, признаков, предусмотренной ст. 39 УК РФ крайней необходимости, поскольку бедственное положение данного сельскохозяйственного предприятия, которое он пытался выправить подобным способом, приведшее в итоге к принятию единственным учредителем - администрацией городского округа город Мантурово решения о его ликвидации, не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим его уголовную ответственность за содеянное.
Доводы осуждённого, что Учредитель лишал его свободы действий при принятии решений о реализации того или иного имущества, не может снимать с него ответственности за сокрытие денежных средств предприятия от взыскания за их счёт образовавшейся налоговой недоимки, поскольку именно он являлся руководителем этого предприятия, отвечающим за всю его финансовую деятельность, и именно он принимал решения о расходовании денежных средств, исключая возможность налоговых органов обращения на них взыскания.
Мнение стороны защиты о наличии иного, кроме денежных средств, имущества предприятия, за счёт которого могла бы быть взыскана налоговая недоимка, оправданием ему служить не может, поскольку в силу прямых указаний налогового законодательства в первую очередь взыскание неуплаченного налога осуществляется за счет наличных денежных средств должника либо его денежных средств в банках, и уже потом, в случае их недостаточности, взыскание обращается на иное имущество должника (ч.5 ст. 47 НК РФ).
Такая процедура, к которой государство вынуждено прибегать для возмещения своих убытков, наиболее эффективна и оправдана, с точки зрения экономии временных и материальных затрат на поиск иного имущества должника и его реализацию для погашения долга.
В данном случае осуждённым в интересах предприятия, но вопреки интересам государства, были предприняты явные и очевидные меры, чтобы избежать такого взыскания. При этом мотивы, которыми он руководствовался, принимая такое решение, не имеют правового значения.
Доводы жалобы о том, что адресованная его должникам просьба не перечислять МУСП "Победа" причитающиеся ему денежные средства, означает неистребование дебиторской задолженности, которая, по его мнению, не имеет отношения к предмету преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, являются не состоятельными в силу приведённых положений налогового законодательства и фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.
Осуждённый не принимал решений не истребовать дебиторскую задолженность, а наоборот он принимал решение и фактически поручал своим должникам оплатить этими деньгами долги предприятия перед другими поставщиками, чтобы они не подверглись аресту в пользу государства.
Таким образом, умысел осуждённого А. О. Абдулаева на сокрытие денежных средств предприятия от взыскания за их счёт налоговой недоимки в крупном размере, в сумме более 2 250 000 рублей, достоверно установлен, и к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199.2 УК РФ он был привлечён обоснованно.
При назначении ему наказания, суд в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришёл к справедливому выводу, отвечающему целям уголовной превенции, что наказание должно быть назначено в виде штрафа в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с предоставлением ему существенной временной рассрочки.
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ к назначенному Абдулаеву наказанию не были применены районным судом обоснованно.
Не имеет таких оснований и суд апелляционной инстанции. Изложенные в жалобе доводы, о том, что его цели были положительными, направленными на восстановление платёжеспособности предприятия и избежание его банкротства, что благодаря действиям осуждённого было сохранено имущество достаточное для погашения долга, от продажи которого в счёт налогово было уплачено 1500000 рублей заслуживают внимания, но о возможности применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.
Фактически всё это было учтено при назначении ему минимального штрафа, предусмотренного за содеянное.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 13 июля 2021 года, в отношении Абдулаева Абдулы Омарилмагомедовича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Мантуровский районный Костромской области в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка