Определение Липецкого областного суда от 12 августа 2021 года №22-861/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-861/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю., судей: Фролова Ю.И., Ненашевой И.В.
с участием гособвинителя: Федянина В.А.
защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Мурыгиной И.О.
осужденного: Бачурина И.Ю.,
при помощнике судьи: Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бачурина И.Ю. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 года, которым
БАЧУРИН ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: 1) приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 19.11.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2011 и постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.10.2020) по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28.12.2011 по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 10.04.2008 в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно, 31.05.2016 года освобожденный по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто; 3) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.12.2017 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4) приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 11.04.2018 по ст.158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 24.07.2019 по отбытии наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2019 в 22 ч. 00 мин.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из зарплаты осужденного ежемесячно; по ст.139 ч.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2019 в 14 ч. 00 мин.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из зарплаты осужденного ежемесячно.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ (с учетом положений ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бачурину И.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Бачурину И.Ю. со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Бачурина И.Ю. под стражей со дня фактического задержания с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бачурину И.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Мурыгиной И.О., осужденного Бачурина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденного оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изменить в части по двум составам преступления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 года Бачурин И.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Бачуриным И.Ю. при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бачурин И.Ю. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.80 УК РФ ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ, либо смягчить наказание. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по краже имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, которая не подтверждена доказательствами, также потерпевший не заявлял о значительности ущерба, не предъявлял к нему претензий и не заявлял гражданский иск. Указывает, что у него не было умысла на хищение ящика с инструментами ФИО2, т.к. он находился в угнанной машине, хозяином которой являлся ФИО3, которому он (Бачурин) думал и принадлежит данный ящик. Утверждает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него тяжелых хронических заболеваний, которые получены в местах лишения свободы, с учетом справки филиала больницы ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ. Ссылается на то, что он полностью признал вину в преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевших к нему нет, они не возражали против назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств мог применить к наказанию положения ст.68 ч.3 УК РФ. Утверждает, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы. Полагает немотивированным вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, считает необъективной отрицательную характеристику с предыдущего его места отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что до 17 марта 2021 года он отбывал наказание в ИК особого режима, что повлияло на его нервную систему и ухудшило состояние здоровья, что не учел суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подсудимый Бачурин И.Ю. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы осужденного Бачурина И.Ю. о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по краже имущества ФИО2 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, которая не подтверждена доказательствами, также потерпевший не заявлял о значительности ущерба; у него (Бачурина) не было умысла на хищение ящика с инструментами ФИО2, в силу положений ст.317 УПК РФ, которые разъяснялись Бачурину И.Ю. судом 1 инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания от 25 мая 2021 года следует, что подсудимый Бачурин И.Ю. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным по каждому преступлению, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. положения ст.317 УПК РФ, ему понятны. Замечаний на протокол судебного заседания ни осужденный, ни его защитник не подавали.
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бачурин И.Ю., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка, с которой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Наказание Бачурину И.Ю. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.2, 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Бачурину И.Ю. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется, в т.ч., предусмотренных ст.ст.61 ч.1 п.п. "д, к" УК РФ. Также вопрос освобождения от наказания по болезни решается в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.
Оснований не доверять характеристике осужденного Бачурина И.Ю. с ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЛО у суда 1 инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, т.к. она содержит все необходимые реквизиты, подписана надлежащими должностными лицами, сведений о признании ее недостоверной в материалах дела не содержится.
С учетом данных обстоятельств и целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Бачурину И.Ю. данный вид и размер наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Бачурину И.Ю. более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку осужденный Бачурин И.Ю. совершил умышленные корыстные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, при этом ранее назначенное ему наказание исправительного воздействия на него не оказало, также он привлекался к административной ответственности.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, а также наличия в действиях осужденного Бачурина И.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Назначенное судом Бачурину И.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ и положений ст.62 ч.5 УК РФ, данное наказание является справедливым.
Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, назначена к отбыванию наказания Бачурину И.Ю. исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Оснований для отмены приговора суда нет.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.
В соответствии со ст.78 ч.ч.1,2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Осужденный Бачурин И.Ю. обжалуемым приговором суда, в частности, признан виновным в двух незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2019 в 22 ч. и по преступлению от 02.08.2019 в 14 ч.), которые в силу требований ст.15 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года после совершения преступления.
Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела Бачурин И.Ю. от следствия и суда не уклонялся. Срок давности уголовного преследования за данные преступление истек 1 августа 2021 года, уже после постановления в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.
Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой освобождение Бачурина И.Ю. от назначенного наказания по ст.139 ч.1 УК РФ (2 состава), ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С учетом изложенного, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное Бачурину И.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 года в отношении Бачурина Игоря Юрьевича изменить:
На основании ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить Бачурина И.Ю. от назначенного наказания по двум составам преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2019 в 22 ч. и по преступлению от 02.08.2019 в 14 ч.).
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бачурину И.Ю. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 1 июня 2021 года в отношении Бачурина Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бачурина И.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденным в тот срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Дедова С.Ю.
Судьи: Фролов Ю.И.
Ненашева И.В.
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка