Постановление Владимирского областного суда от 13 мая 2020 года №22-861/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-861/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Ю.А.
при помощнике судьи Ушаковой И.О.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.,
осужденного Фомичева Г.А.,
защитника адвоката Захаровой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фомичева Г.А. и защитника Курненковой Е.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года, которым
Фомичев Геннадий Александрович,
родившийся ****
в ****
****, гражданин Российской
Федерации, судимый:
- 12.08.2011 Меленковским районным судом
Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2019) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
- 14.05.2012 Меленковским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.09.2019) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.08.2011) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 26.08.2015;
- 19.04.2016 Меленковским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.04.2016) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.05.2018;
также осужденный:
- 07.08.2019 Меленковским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ст.319 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;
- по ст.158.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 07.08.2019, окончательно Фомичеву Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом отбытого им наказания по приговору от 07.08.2019 в период с 14.03.2019 до вступления приговора в законную силу.
Также приняты решения о вещественных доказательствах и о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, доводы возражений на них государственного обвинителя Лукьянова С.В.; заслушав выступление осужденного и защитника Захаровой Н.В., поддержавших заявленные в апелляционных жалобах требования; а также выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фомичев Г.А. признан виновным в публичном оскорблении **** представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в мелком хищении чужого имущества ****, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения преступлений на территории **** подробно изложены в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Курненкова Е.А. указывает, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене. Заявляет, что в нарушение уголовно-процессуального закона доказательства исследованы односторонне, с обвинительным уклоном. Приводя показания самого
Фомичева Г.А., обращает внимание, что ее подзащитный настаивает на отсутствии у него умысла на оскорбление представителей власти и произнесении нецензурных выражений без конкретного адресата в силу проявления эмоций на неправомерное задержание. Также защитник отмечает позицию Фомичева Г.А. о его оговоре со стороны потерпевших и свидетелей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Полагает, что в данной части Фомичева Г.А. следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также выражает несогласие с наказанием, назначенным осужденному по ст.158.1 УК РФ, считая его несправедливым и излишне суровым. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не в полной мере отразились на назначении Фомичеву Г.А. наказания за данное преступление, а также наказания по совокупности преступлений. Просит приговор отменить и принять по уголовному делу новое решение, оправдав Фомичева Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также назначить более мягкое наказание по ст.158.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фомичев Г.А. обращает внимание на представленные по его запросу сведения об отсутствии в производстве мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области за 2018 год дел об административных правонарушениях по его обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с этим полагает незаконным и необоснованным привлечение его к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ. Также обращает внимание на свое плохое самочувствие и выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении психологической и психиатрической экспертизы, настаивая на необходимости его лечения от наркотической зависимости, что, по мнению осужденного, будет способствовать его исправлению. Оспаривает доказанность своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, заявляя о его оговоре со стороны потерпевших и свидетелей. При этом сообщает о незаконном применении к нему спецсредств и физической силы сотрудниками полиции при доставлении в здание больницы на освидетельствование. Настаивает на привлечении данных должностных лиц к ответственности. Сообщает о нарушении его права на защиту при неуведомлении о продлении срока предварительного следствия, а также ненадлежащем извещении о судебном заседании, состоявшемся ****. Также заявляет о заинтересованности судьи в исходе дела, ссылаясь на вынесение тем же судьей предыдущего приговора в отношении него. Выражает несогласие с решением судьи по представленным им замечаниям на протокол судебного заседания, считая их необоснованно удовлетворенными не в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Лукьянов С.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Считает, что виновность Фомичева Г.А. подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства. Полагает, что судом обоснованно отказано Фомичеву Г.А. в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Отмечает, что рассмотрение судьей Меленковского районного суда Кострюковым Д.В. ранее уголовного дела в отношении Фомичева Г.А. не является препятствием для рассмотрения уголовных дел о других преступлениях, совершенных данным лицом. Назначенное осужденному наказание считает соответствующим требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции, будучи согласно ст.389.19 УПК РФ не связанным с доводами апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии нарушений принципа уголовного судопроизводства, гарантирующего законность при производстве по уголовному делу.
Так, исходя из положений ст.7, 297 УПК РФ, нельзя признать законным приговор, постановленный с нарушением требований названного Кодекса.
Поскольку приговор является официальным процессуальным документом, в соответствии со ст.296 УПК РФ подлежит постановлению именем Российской Федерации и на основании ст.310 УПК РФ публичному провозглашению, то, по смыслу закона, он должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе неприличных выражений.
Обжалуемый судебный акт данным требованиям не отвечает.
В частности, как при описании самого преступного деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ, так и при изложении доказательств виновности Фомичева Г.А. в совершении данного преступления, в тексте приговора судом приведены конкретные неприличные и уничижительные выражения, недопустимые в официальных документах.
Постановленный в такой форме приговор не мог быть провозглашен публично именем Российской Федерации в полном объеме, а в дальнейшем и опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Допущенное по делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, безусловно, повлияло на вынесение законного судебного решения. На основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ оно влечет отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Положения ч.4 ст.389.19 УПК РФ запрещают суду апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, оценке доказательств, виде и размере наказания.
В связи с этим в обсуждение доводов апелляционных жалоб относительно обоснованности и справедливости приговора суд апелляционной инстанции не входит, так как они относятся к вопросам, подлежащим разрешению при новом судебном разбирательстве. Иному составу суда необходимо устранить выявленные нарушения, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе на которые обращено внимание апеллянтами, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Учитывая данные о личности Фомичева Г.А. и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года в отношении Фомичева Г. А. отменить. Уголовное дело по обвинению Фомичева Г. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.158.1 УК РФ, передать в Меленковский районный суд Владимирской области на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка