Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года №22-861/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-861/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Орловой Т.Н.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Попова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Попова Д.В. о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Д.В. о смягчении наказания, назначенного приговорами Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 30 марта 2006 года и Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 11 мая 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.В. выражает несогласие с постановлением. Приводя положения ст.10 УК РФ, указывает, что в период отбывания им наказания судимость по приговору от 30 марта 2006 года погашена в 2016 году, что улучшает его положение. По мнению осужденного, "согласно ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления делается ниже. Согласно ч.6 ст.86 являюсь не судимым". Считает, что обжалуемое постановление в данной части является необоснованным, при этом наличие других оснований, которые бы препятствовали применению Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ судом не оценивались. Нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде первой инстанции, просит постановление отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании прокурор Носков А.С. предложил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюмова Р. Ф. на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.
Согласно материалам дела наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 30 марта 2006 года Поповым Д.В. отбыто, в связи с чем уголовно-правовые последствия указанного судебного решения в части срока наказания себя уже исчерпали. Оснований для применении к указанному приговору положений Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, устанавливающих применение положений ст. 72 УК РФ в новой редакции в части повышающих коэффициентов, не имеется.
Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор от 30 марта 2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ. Изменение наименования размера наркотического средства не влечет улучшение положения осужденного и не является основанием для квалификации его действий в редакции нового уголовного закона.
Наряду с этим, судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для смягчения наказания по обоим приговорам в связи с введением нового вида наказания в виде принудительных работ. Санкции ч.2 ст.228, ч.1 ст. 105 УК РФ не предусматривают возможность назначения указанного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности обоих преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по обоим приговорам не имеется.
Приговором от 11 мая 2011 года Попов Д.В. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем положения ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которыми внесены изменения в ст. 72 УК РФ, также не улучшают положение осужденного.
Иные изменения, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон не вносились.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вопреки доводам осужденного, погашение в период отбывания наказания судимости по приговору от 30 марта 2006 года не влечет внесение изменений в приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2011 года
Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Попова Д.В. о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка