Постановление Камчатского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-861/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-861/2020







г. Петропавловск-Камчатский


15 декабря 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,







при секретаре


Изумрудовой И.Н.,




с участием:







прокурора


Еремеевой С.В.,




защитника-адвоката
осуждённого


Зуева Б.А.,
Чиина Е.И.




рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чиина Е.И. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2020 года, которым:







Чиин Евгений Игоревич, <данные изъяты>, судимый:
- 23 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 35 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
- 22 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка N 35 Камчатского края (с учётом постановлений суда от 15 ноября 2016 года, 27 января 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
- 1 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка N 35 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 23 ноября 2015 года, 22 августа 2016 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освободившегося 27 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;
- 18 июля 2018 года Карагинским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 4 сентября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 96 часам обязательных работ;
- 25 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 35 Карагинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
- 25 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 35 Карагинского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 14 августа 2018 года, постановления от 3 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 1 марта 2017 года, 18 июля 2018 года, 25 июля 2018 года), к 410 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 3 октября 2018 года неотбытое основное наказание заменено лишением свободы на срок 46 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 35 Карагинского судебного района Камчатского края (с учётом постановлений от 14 августа и 3 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 25 июля 2018 года), к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 марта 2020 года по отбытию основного наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 8 дней),




осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;
- по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, решено назначить Чиину Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 22 октября 2018 года, Чиину Е.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок лишения свободы постановлено исчислять Чиину Е.И. со дня вступления приговора в законную силу.
Назначенное Чиину Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Чиину Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, после чего отменить.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ решено зачесть в срок лишения свободы Чиину Е.И. время его содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого Чиина Е.И. и его защитника - адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Чиин Е.И. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Преступления осуждённым совершены в г. Петропавловске-Камчатском и в г. Елизово Камчатского края 24 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Чиин Е.И. не соглашается с приговором суда, полагая несправедливым назначенное наказание. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 68, 69 УК РФ, считает судебное решение вынесенным с неправильным применением уголовного закона, не соответствующим нормам международного права и Конституции РФ. Обращает внимание на признанные судом смягчающими обстоятельствами условия, а именно на своё раскаяние и полное признание вины в содеянном, а также мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, просившего не лишать виновного свободы и строго не наказывать. Просит проявить гуманизм и изменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными, а назначенное Чиину Е.И. наказание - справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление по делу обвинительного приговора суда правильным.
Как следует из материалов уголовного дела, Чиин Е.И., ознакомившись с ними, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.
Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.
Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Чииным Е.И. преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по каждому из преступлений раскаяние Чиина Е.И. и признание им вины в содеянном, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий, просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать, на которые Чиин Е.И. ссылается в апелляционной жалобе.
Исследуя данные о личности осуждённого, суд установил, что Чиин Е.И. не имеет положительных характеристик, неоднократно судим и привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности, официально не трудоустроен.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на назначение наказания Чиину Е.И. Причин полагать, что такие обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется.
Совершение Чииным Е.И. умышленного преступления при наличии у него непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести явилось основанием для признания отягчающим обстоятельством по каждому из инкриминируемых преступлений рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд также обоснованно признал отягчающим наказание условием совершение Чииным Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав своё решение.
Суд апелляционной инстанции также не находит причин не согласиться с этим, учитывая данные о личности Чиина Е.И., склонного к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, и, признавая, что именно употребление спиртных напитков и последующее за ним опьянение ослабило внутренний волевой контроль осуждённого за своим поведением и подтолкнуло его на совершение этого преступления.
Оценив такие условия, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, предотвращения совершения Чииным Е.И. новых преступлений и его исправления, подсудимому должно быть назначено наказание по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ также с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не счёл целесообразным назначить Чиину Е.И. в качестве основного наказания иные виды наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей Особенной части. При этом он мотивировал своё решение данными о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе в области безопасности дорожного движения, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, и совершившего новое деяние в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Соглашаясь с выводом суда о том, что при таких условиях более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение о назначении Чиину Е.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание условий, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции солидарно не считает необходимым применить при назначении наказания Чиину Е.И. положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как об этом просит осуждённый в жалобе, а также ст. 73 УК РФ об условном наказании.
В силу этих же обстоятельств не усматривается поводов для применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также правовых оснований к освобождению Чиина Е.И. от наказания и прекращению уголовного дела.
Размер основного наказания за каждое из совершённых преступлений определен осуждённому не в максимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности инкриминируемых ему преступлений, и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и вопреки мнению осуждённого, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и сомнений в своей правильности не вызывает. Оснований для большего его снижения не имеется.
В силу изложенного, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям закона, поводов для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Чиину Е.И. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства и, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2020 года в отношении Чиина Евгения Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чиина Е.И. - без удовлетворения.
Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка