Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года №22-861/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-861/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
защитника - адвоката Афанасьева П.Г., ордер N ... от 18 июня 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Афанасьева П.Г. в интересах осужденного
Гайсина М.Р., _______ года рождения уроженца .........., гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 30 сентября 2013 года Гайсин М.Р. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы. Начало срока - 30.09.2013, конец срока - 29.09.2022.
Адвокат Афанасьев П.Г. в интересах осужденного Гайсина М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката Афанасьева П.Г. удовлетворено. Осужденный Гайсин М.Р. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Гайсин М.Р. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 14 взысканий, в том числе 2 раза водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято 21.02.2020. За весь период отбывания наказания имеет всего 4 поощрения, 3 из которых ему объявлены незадолго до подачи адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении. Большинством годовых характеристик, а именно, по итогам 2016, 2017, 2018 годов характеризовался неудовлетворительно, удовлетворительно характеризовался только в 2019 году. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает, не всегда. Участие в работах по благоустройству не принимает. В общественной жизни учреждения участия не принимает. Инициативы к трудоустройству не проявляет, заявление о трудоустройстве от него не поступало. У осужденного отсутствует стойкое стремление к исправлению и правопослушанию, что указывает на необходимость полного отбывания назначенного судом наказания для исправления. Суд при вынесения решения не учел характеристики осужденного за весь его период отбывания наказания. Таким образом, выводы суда об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления суда. Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного Гайсина М.Р. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Гайсин М.Р. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, в связи с пропуском срока его подачи.
В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А. поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Афанасьев П.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
На момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства адвоката осужденный Гайсин М.Р. отбыл установленный п. "в" ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок.
При этом, мотивируя свой вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суд указал, что Гайсин М.Р. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, взыскания в установленном законом порядке погашены, имеет 4 поощрения, при отбывании наказания в ИК-N ... был трудоустроен, при переводе в ИК-N ... не трудоустроен, получил специальность "********", трудоспособен, исковые обязательства на сумму .......... руб. к уголовному делу не относятся. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный стремится к исправлению, и условия, предусмотренные ч.1 ст.79 УК РФ, а именно: "утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания" наступили.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного должно быть основано на совокупности объективных данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, о чем, в частности, прямо указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Однако такой совокупности данных, свидетельствующих о необходимой степени исправления Гайсина М.Р. и достижении в отношении него целей наказания в виде лишения свободы, не установлено, поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный, отбывающий наказание за умышленное преступление против жизни и здоровья, находясь в местах изоляции от общества, нарушал установленный порядок и условия содержания в исправительных учреждениях, за что подвергался неоднократному дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (11 взысканий) с 2014 по 2019 года, водворения в ШИЗО на 5 суток (2 взыскания) в 2016, 2017 годах, что свидетельствует о тяжести допущенного нарушения, а также выговора в 2017 году, последнее взыскание снято 21.02.2020.
За весь период отбывания наказания получено 4 поощрения, последние три поощрения получены 05.12.2019, 10.01.2020, 21.02.2020, перед подачей адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении, то есть позитивная динамика в его поведении прослеживается на протяжении незначительного периода, указанное не свидетельствует о необходимой степени исправления осужденного.
Кроме того, согласно характеристике осужденного Гайсина М.Р. от 20.03.2020 осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Участие в работах по благоустройству принимает. В общественной жизни учреждения участие не принимает. Вину в совершении преступления признал частично. Осужденный Гайсин М.Р. за весь период отбывания наказания не может характеризоваться положительно, меры к погашению иска не предпринимает. Администрация ФКУ ИК-N ... полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
С учетом таких обстоятельств, как правильно отмечено в апелляционном представлении, достаточных оснований полагать, что Гайсин М.Р. утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства адвоката Афанасьева П.Г. в интересах осужденного Гайсина М.Р. не основан на совокупности объективных данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, противоречит требованиям ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем позиция потерпевшей стороны учитывается в соответствии с требованиями закона, однако не свидетельствует о необходимой степени его исправления и отсутствии оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В этой связи обжалованное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева П.П. в интересах осужденного Гайсина М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. -удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года в отношении Гайсина М.Р. об условно-досрочном освобождении отменить.
В удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева П.Г. в интересах осужденного Гайсина М.Р. об условно-досрочном освобождении - отказать.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка