Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-861/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Гвазавы Г.Т.,
защитника - адвоката Кильмаева А.А.,
при секретаре Лагоше О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гвазавы Г.Т. и защитника Кильмаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г., которым
Гвазава Г.Т., родившийся 14 октября 1994 г. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства на каркасе обшивки цоколя <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства в ближнем углу от входа в тамбур подъезда 3 <адрес> <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства на крыше левой части стены гаража 116 гаражного массива, расположенного в 70 метрах от <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства под кирпичной кладкой около газовой трубы, расположенной на 1 этаже подъезда 1 <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства на металлической дверке электрического щита, расположенного на стене 1 этажа 3 подъезда <адрес>) к 9 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гвазаве Г.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Гвазавы Г.Т. и его защитника Кильмаева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гвазава Г.Т. осужден за незаконный сбыт в период <дата> в <адрес> наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконный сбыт <дата> в <адрес> наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконный сбыт в период с <дата> в подъезде 3 <адрес> <адрес> наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконный сбыт в период с <дата> у гаража , расположенного в 70 метрах от <адрес>, наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконный сбыт в период <дата> в <адрес> наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконный сбыт в период с <дата> в подъезде 3 <адрес> наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гвазава Г.Т. считает приговор незаконным. Высказывает мнение о том, что его действия по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ ошибочно квалифицированы как покушение на преступление, так как он лишь создал условия для совершения данного преступления. Также оспаривает законность квалификации других своих действий как оконченных преступлений, так как информация о месте оборудованных тайников не была доведена до конечного покупателя. Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание за совершенные преступления лишь на 1 год меньше максимально возможного. Ссылаясь на отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, раскаяние, делает вывод о возможности исправления за более короткий срок, чем 11 лет. Просит приговор изменить.
Защитником Кильмаевым А.А. также подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на приговор, в которой он ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что суд не дал оценки предъявленному Гвазаве Г.Т. обвинению, не учел недоведение информации о местах нахождения наркотических средств до конечного покупателя, ввиду чего его деяния не образуют составы оконченных преступлений. Обращает внимание на то, что судом учтено большое количество смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, но назначенное наказание за совершенные преступления приближено к максимально возможному. Ссылается на то, что суд необоснованно указал на совершение Гвазавой Г.Т. преступления в составе преступного сообщества (организации). Полагает, что Гвазава Г.Т. действовал с единым умыслом на сбыт всей массы наркотического средства, поэтому его деяние должно быть квалифицировано как единое преступление. Высказывает мнение о том, что фамилия "Гвазава" не склоняется, поэтому суд необоснованно указал ее в резолютивной части приговора в различных падежах. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Базаева А.Н. высказывает несогласие с содержащимися в них доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Гвазавы Г.Т. в полной мере этим требованиям не соответствует.
Уголовное дело в отношении Гвазавы Г.Т. рассмотрено судом в порядке гл. 401 УПК Российской Федерации в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии предусмотренных законом оснований.
Вместе с тем, при квалификации действий осужденного суд не учел следующие обстоятельства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" гл. 401 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
П. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступления последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.
Из предъявленного Гвазаве Г.Т. обвинения следует, что для незаконного сбыта наркотических средств использовался сайт, на который он направлял информацию о виде, размере наркотического средства, его стоимости, месте нахождения. Вместе с тем, информация о месте нахождения наркотического средства могла поступить приобретателям только после его оплаты.
Таким образом, совершенные осужденным действия по существующей схеме являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку для этого необходимо было выполнение самого значимого условия - доведение соучастниками информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством до потребителя. Однако, в предъявленном Гвазаве Г.Т. обвинении и в приговоре при описании преступного деяния указание на такое обстоятельство отсутствует, не подтверждается оно и имеющимися в уголовном деле доказательствами. При этом, изъятие из тайников наркотического средства сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия либо проверки показаний на месте не является основанием для квалификации преступления как оконченного, так как такой сотрудник полиции не является приобретателем.
Ввиду данных обстоятельств преступления Гвазавы Г.Т., предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, нельзя признать оконченными. Они являются покушениями на указанные преступления и подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
При этом утверждения осужденного о неправильной квалификации его деяния по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации являются ошибочными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.2 постановления от 15 июня 2006 г. N 14 разъяснил, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
Судом первой инстанции установлено, что Гвазава Г.Т. и его соучастники приобретали наркотические средства и психотропные вещества, хранили их для последующего сбыта, но не смогли сбыть ввиду их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть по независящим от осужденного обстоятельствам. Это деяние Гвазавы Г.Т. правильно квалифицировано судом как покушение на преступление.
Вместе с тем, на листе 46 приговора при мотивировании квалификации деяния Гвазавы Г.Т. суд указал на то, что он участвовал в преступном сообществе (организации), но такое обвинение ему не предъявлялось, поэтому такое указание подлежит исключению из приговора.
Утверждения защитника о том, что все действия осужденного образовывают состав единого преступления, являются ошибочными. Тайники с наркотическими средствами соучастниками оборудовались в различных местах, поэтому Гвазава Г.Т. осознавал, что наркотические средства будут получены различными лицами, следовательно он имел умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ разным лицам и его деяния не образуют единого преступления.
При назначении наказания осужденному за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.
Назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации Гвазаве Г.Т. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению с учетом положений ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации. При этом, ввиду переквалификации всех деяний Гвазавы Г.Т. на неоконченные преступления наказание по их совокупности ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания за каждое преступление. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности судебная коллегия считает невозможным достижение целей наказания при применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации отсутствуют, так как такое наказание не достигнет целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора от 10 марта 2020 г., судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о том, что фамилия осужденного не склоняется.
Осужденный является грузином по национальности.
По современным правилам русского языка допускается склонение грузинских фамилий, оканчивающихся на безударные -а, -я, как мужских, так и женских. Кроме того, содержание приговора с указанием фамилии осужденного в различных падежах не вызывает сомнений в том, в отношении кого он вынесен.
В этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. в отношении Гвазавы Г.Т. изменить.
Переквалифицировать его действия:
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства в подъезде 2 <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства в <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства в подъезде 3 <адрес> <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства у гаража 116 гаражного массива, расположенного в 70 м. от <адрес> <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства в подъезде 1 <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства в подъезде 3 <адрес>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначить Гвазаве Т.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (шесть преступлений) и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание на участие Гвазавы Г.Т. в преступном сообществе (организации) и указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Кольбов
Судьи О.А. Бурканов
О.В. Мелешкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
