Постановление Красноярского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-8611/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-8611/2020
<адрес> 29 декабря 2020 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи ФИО9,
при секретаре - помощнике судьи ФИО4,
с участием осужденного Тихова С.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тихова С.Н. и его адвоката ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Тихов С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>109 в <адрес>, ранее судимый:
-<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.1ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <дата>;
признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст.97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ к осужденному Тихову С.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Кроме того, приговором суда взыскано с Тихова С.Н. в пользу ФИО2 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Тихова С.Н. и его адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО6, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тихов С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихов С.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тихов С.Н., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что суд не принял во внимание сведения о наличии у него профессии и положительные характеристики с работы. Просит снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Тихова С.Н., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Жалобу мотивирует тем, что Тихов С.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Более того, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению защитника, с учетом личности осужденного и его критического отношения к содеянному, Тихову С.Н. необходимо смягчить наказание, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО8 поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Тихова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, осужденным и его защитником не оспаривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Тихова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Стоимость похищенного и наличие квалифицированного признака - причинение значительного ущерба подтверждается материалами дела и достаточно полно мотивирован судом в приговоре.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта N/д от <дата>.
При назначении наказания Тихову С.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: полное признание вины, состояние здоровья осужденного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтено, что Тихов С.Н. до задержания работал и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тихову С.Н., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Тихову С.Н. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Тихову С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Тихова С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению или назначению с применением ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Тихова С.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тихова С.Н. и его защитника - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка