Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-860/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Екимова А.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

защитника - адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Зиннатуллиной З.Ф. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 апреля 2021 года, которым

Панчук И. А., ***, судимый:

- 05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; отбыто 1 час обязательных работ; постановлением от 12 января 2021 года не отбытое наказание в виде 79 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней,

осужден: за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств З 08.06.2020), к лишению свободы на срок 08 месяцев; за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств К 14.11.2020), к лишению свободы на срок 9 месяцев; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества В 11.12.2020) к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Панчуку И.А. наказания за преступление, совершенное 08.06.2020, с наказанием по приговору от 05.10.2020 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней.

Зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое Панчуком И.А. по приговору суда от 05.10.2020 в виде одного дня лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные 14.11.2020 и 11.12.2020, назначено Панчуку И.А. 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено Панчуку И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Панчуком И.А. наказания время содержания под домашним арестом с 24.12.2020 по 07.04.2020, а также под стражей в период с 08.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день под домашним арестом, за два дня лишения свободы, и один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Хованцева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Панчук И.А. признан виновным и осужден за неквалифицированный грабеж и две кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены 08.06.2020, 14.11.2020, 11.12.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Зиннатуллина З.Ф. полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Обращает внимание, что судом неправильно указана дата, по которую действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, - по 07.04.2020, фактически Панчук И.А. находился под домашним арестом по 07.04.2021.

Кроме того, судом неверно применена ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а именно: в резолютивной части приговора неверно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания Панчука И.А. под домашним арестом из расчета один день под домашним арестом за два дня лишения свободы, тогда как согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора просит приговор изменить, указать в резолютивной части о зачете в срок отбытия Панчуком И.А. наказания времени содержания под домашним арестом с 24.12.2020 по 07.04.2021, из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Панчука И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших З, К, В, свидетелей В1, Г, К, Ш, протоколом явки с повинной Панчука И.А. об открытом хищении мобильного телефона у несовершеннолетнего В, протоколом опознания Панчука И.А. потерпевшим В, протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, предметов и документов, а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Панчука И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 и двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Панчуку И.А. с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Панчука И.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника осужденного, а по факту хищения имущества у В, - явку с повинной и принесение извинений потерпевшему, принятых последним.

Выводы суда о назначении Панчуку И.А. наказания за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними согласна.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Панчуку И.А. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. При этом суд счел возможным не назначать Панчуку И.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела, 22.12.2020 Панчук И.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и освобожден 24.12.2020 (*), что не было учтено судом и данный срок не был зачтен в срок наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения Панчука И.А. под домашним арестом в срок лишения свободы в резолютивной части приговора неверно произвел указанный зачет из расчета один день под домашним арестом за два дня лишения свободы, а также допустил ошибку в дате, по которую действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, указав 2020 год.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно материалам дела Панчук И.А. содержался под домашним арестом в период с 25.12.2020 по 07.04.2021.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым время содержания Панчука И.А. под стражей в период с 22.12.2020 по 24.12.2020 зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания его под домашним арестом в период с 25.12.2020 по 07.04.2021 зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 апреля 2021 года в отношении Панчука И. А. - изменить.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панчука И.А. под стражей в период с 22.12.2020 по 24.12.2020 зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Панчука И.А. под домашним арестом в период с 25.12.2020 по 07.04.2021 зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Зиннатуллиной З.Ф. - удовлетворить.

Обжалуемый приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении их участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка