Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-860/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей: Зотовой И.Н., Куликова С.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Вавилова В.В.,

адвоката Матулина А.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вавилова В.В., возражениям на неё старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО9 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2021 года, которым

Вавилов Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес> уроженец <адрес>, <скрыто>, малолетних детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый: 13.02.2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани 07.07.2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не отбытое наказание 2 года 6 месяцев 18 дней),

осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.02.2020 года, назначено наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по настоящему приговору окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вавилова В.В. отменена. Избрана в отношении Вавилова В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Вавилову В.В. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Вавилову В.В. зачтено на основании ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 18.06.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Вавилова В.В. и его адвоката Матулина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда изменению или отмене не подлежит, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Вавилов В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда у Вавилова В.В., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввиду отсутствия источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: <адрес>. Своими действиями Вавилов В.В. причинил материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 16 копеек.

Он же, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции обстоятельствах и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время не установлено, когда у Вавилова В.В., находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввиду отсутствия источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по адресу: <адрес>. В случае доведения Вавиловым В.В. своих преступных действий до конца, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 698 рублей 90 копеек.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время не установлено. У Вавилова В.В., проходившего мимо участка N, N, расположенного по адресу: <адрес>", и испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, принадлежащего ФИО8 В этот же день и время, Вавилов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор из сетки-рабицы, которым был огорожен данный участок, и прошел на его территорию. Находясь на территории указанного земельного участка, Вавилов В.В. в этот же день в 10 часов 05 минут, подошел к жилому дому и при помощи молотка, найденного им на территорий участка, разбил остекление оконной рамы дома, после чего через образовавшийся в окне проем просунул руки, одетые в матерчатые перчатки, и открыл оконную раму. Через указанный оконный проем залез в помещение жилого дома, тем самым незаконного проник в него. Вавилов В.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении указанного жилого дома, в этот же день в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 15 минут, обнаружил телевизор марки "LG Electronics Inc" модель 72 LEX95 стоимостью 5480 рублей, монитор компьютера марки "LG 22 М38А" стоимостью 2417 рублей, струйный принтер "Epson" L132 стоимостью 6803 рублей, 1 колонку для восприятия звука от компьютера марки "Тор Devic TDS-505" стоимостью 766 рублей, 2 парокапельных обогревателя "ПКН-3-1,0-101.0 кВт 10 секционных стоимостью 11913 рублей за каждый, общей стоимостью 23826 рублей, турманиевый коврик марки "Nuga Best" стоимостью 4029 рублей, 2 алюминиевых бака объемом 35 литров каждый, стоимостью 709 рублей за 1 бак, общей стоимостью 1418 рублей, 2 сумки на колесиках грузоподъемность 40 кг каждая, стоимостью 764 рубля за 1 сумку, общей стоимостью 1528 рублей, 1 удлинитель длиной 3 метра стоимостью 209 рублей, 1 удлинитель длиной 10 метров стоимостью 468 рублей 50 копеек, 1 удлинитель длиной 5 метров стоимостью 146 рублей, садовый триммер марки "Интерскол" модель МКЭ 35/1000 стоимостью 3794 рубля, которые взял в руки и поочередно вынес из помещения жилого дома, а затем и с территории земельного участка, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После этого Вавилов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 50884 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании суда первой инстанции Вавилов В.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов В.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного. Полагает, что суд имел все основания для назначения меньшего срока наказания. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и прохождением обязательного курса лечения от наркомании, поскольку лечение будет способствовать исправлению. Просит изменить категорию на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вавилова В.В. старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, приговор суда отвечает указанным требованиям.

Вывод суда о виновности Вавилова В.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Допустимость, относимость и достоверность доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Осужденный Вавилов В.В. не согласен с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, полагая, что приговор подлежит пересмотру.

Данные доводы апелляционной жалобы проверялись при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оценка им в приговоре дана надлежащим образом, выводы суда, вопреки доводам осужденного, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Вавилов В.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии. Вину Вавилов В.В. не оспаривает и в кассационной жалобе.

Так, суд 1 инстанции при вынесении приговора правильно сослался на показания Вавилова В.В., данные им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон. Так же на показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО16, показания потерпевшей ФИО8, данные ею в судебном заседании.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), актом о приемке товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), заключением судебной товароведческой экспертизы N-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Вавилова В.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд правильно установил обстоятельства совершения преступлений, и дал верную правовую оценку действиям Вавилова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Вавилову В.В. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принял во внимание, что Вавилов В.В., согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психиатрического расстройства временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Вавилов В.В. обнаружил и обнаруживает признаки <скрыто>) Указанное <скрыто> расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало Вавилов В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом первой инстанции сделан вывод, что Вавилов В.В. является больным "<скрыто>" и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу "<скрыто>

Суд принял во внимание, что Вавилов на учетах в ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова", в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вавилова В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признал, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья. По преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - принесение публичных извинений перед потерпевшей.

По каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах, способах совершения преступлений, местах нахождения похищенного имущества, что также им было подтверждено при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание Вавилова В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по каждому преступлению не установлено.

Суд справедливо применил в отношении Вавилова В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление, поскольку отсутствует в действиях Вавилова В.В. отягчающие обстоятельства.

Обоснованно не нашел суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не нашел оснований для применения условий ст.ст 64,73 УК РФ, что мотивировал в приговоре, указав на фактические обстоятельства совершенных Вавиловым преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, его личности. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд справедливо не назначил Вавилову дополнительных наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия соглашает с выводами суда, находит их обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводу осужденного о том, что Вавилов В.В. является больным <скрыто> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <скрыто>, несостоятелен, поскольку суд не нашел оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 72.1 УК РФ. Суд в качестве основного вида наказания назначил Вавилову лишение свободы, что является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности Вавилова и чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Оснований для снижения или иного смягчения наказания Вавилову В.В. судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2021 года в отношении Вавилова Валерия Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вавилова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным Вавиловым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Вавилов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Абрамова

Судьи И.Н.Зотова

С.А.Куликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка