Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-860/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-860/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Черненко А.А.,
при секретаре судебного заседания - Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора - Железной Ю.В.,
осужденного Кроля В.А. (с использованием системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кроля В.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2020, которым
Кроль Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним образованием, не женатый, проживавший по месту регистрации по адресу: <адрес>1, судимый;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.167, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кроль В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Кролю В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кроля В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания время содержания Кроля В.А. под стражей по приговору от 06.10.2020, т.е. с 11.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кроль В.А. и защитника - адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Обжалуемым приговором Кроль В.А. признан виновным в покушении на грабеж имущества принадлежащего ИП ФИО5; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "...".
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный Кроль В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кроль В.А. указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а также, что потерпевшая по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ никаких претензий к нему не имела, просит приговор суда изменить, наказание снизить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что Кроль В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Кроль В.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, наказание Кроль В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Кроль В.А. ранее судим, совершенные им преступления относятся, согласно ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, как по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так и по месту содержания под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, с 2004 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды)", на учете у врача психиатра не состоит, однако с 1998 по 2000 обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. В ДД.ММ.ГГГГ прошел АСПЭК, имеет диагноз "эмоциональное - неустойчивое расстройство личности", что не является заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кроль В.А. суд обосновано признал явки с повинной по преступлению в отношении ООО "..." и преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений; состояние здоровья осужденного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Кролю В.А. в полной мере были учтены все признанные смягчающие наказание обстоятельства.
Данных о том, что по состоянию здоровья Кроль В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести содеянного, характера совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
При наличии рецидива преступлений в действиях Кроля В.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Кроля В.А. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Наказание назначено в пределах санкций статей, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
Постановил:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2020 в отношении Кроля Владимира Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кроля В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Черненко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка