Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-860/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Евстюниной Н.В.,
судей Литвиновой Л.Г., Пикулевой Н.В.,
при секретаре Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвокатов Деминой О.П., Мамедова С.Р.о,
осужденного Колпакова П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щанникова О.С. и апелляционной жалобе адвокатов Деминой О.П., Мамедова С.Р.о на приговор Добрянского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года, которым
Колпаков Павел Алексеевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Колпакова П.А. и адвокатов Деминой О.П., Мамедова С.Р.о, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колпаков П.А. признан виновным в умышленном причинении Н1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ночь на 28 мая 2020 года в п. Полазна Добрянского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ЩанниковО.С. ставит вопрос об изменении приговора, исключении смягчающего наказание обстоятельства "несовершеннолетний возраст", поскольку КолпаковП.А. таковым не являлся.
В апелляционной жалобе адвокаты Демина О.П. и Мамедов С.Р.о считают приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о наличии у Колпакова П.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, стороной обвинения таких доказательств не представлено. Доводы обвинения о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опровергаются поведением Колпакова П.А. в момент конфликта. Колпаков П.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что нанося один удар рукой Н1., не желал причинения тяжкого вреда здоровью последнего, не вкладывал в удар силу, спортом не занимался, большой физической силой не обладал, не предвидел наступления тяжких последствий, тем более не желал их наступления. Доводы Колпакова П.А. об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании стороной обвинения опровергнуты не были, а напротив, нашли свое подтверждение. В частности, из показаний свидетелей следует, что потерпевший начал конфликт. Колпаков П.А. нанес ему один удар, развернулся и ушел, при этом не видел, как потерпевший начал падать и упал. Эти же обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Выводы комиссии экспертов являются предположительными и не опровергают того факта, что Колпаков П.А., не будучи профессиональным спортсменом, не занимавшийся спортом, физически уступающий потерпевшему, нанося один удар, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. В связи с чем полагают, что в действиях Колпакова П.А. усматривается неосторожный умысел как по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так и по отношению к причинению смерти. Просят приговор отменить, вынести новый приговор, квалифицировать действия Колпакова П.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Щанников О.С. и потерпевший Н2. считают приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Колпакова П.А. в умышленном причинении Н1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Виновность Колпакова П.А. установлена на основании показаний свидетелей, материалов дела, а также показаний самого осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.
Так, из показаний Колпакова П.А. следует, что он попросил сигарету у потерпевшего, который стал его оскорблять, стукнул кулаком в грудь. В ответ он ударил потерпевшего кулаком правой руки в левую часть лица в область скулы, а затем развернулся и ушел. Потерпевший сделал три шага вперед и упал лицом на асфальт. Вернувшись к своей компании, увидел, как М1. перевернула потерпевшего, но тот не шевелился. Он с И. перенесли потерпевшего на газон. Позже узнал, что потерпевший скончался. Ударил потерпевшего не сильно, намерений причинить тяжкий вред здоровью не имел.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия Колпаков П.А. пояснял о нанесении удара потерпевшему в ответ на оскорбления и о том, что потерпевший ударил его, не пояснял. При этом замечаний по поводу правильности отражения его показаний, данных в присутствии защитника, на протокол допроса не высказал. Кроме того, обстоятельства нанесения осужденному удара потерпевшим опровергается исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля М1. следует, что Колпаков П.А. попросил сигарету, в этот момент между Н1. и Колпаковым П.А. завязался конфликт, в ходе которого Колпаков П.А. нанес удар по голове Н1. Момент нанесения удара она не видела, но слышала один глухой стук. Повернувшись к ним, она увидела, как Н1. шатался, терял сознание, сделав несколько шагов, упал на асфальт. Колпаков П.А. ушел в сторону своей компании. Она начала приводить Н1. в чувства, но он не реагировал. Колпаков П.А. и И. также попытались привести его в чувства, потом перенесли Н1. на газон.
Согласно показаниям А., водителя такси, он услышал разговор на повышенных тонах и в зеркало машины увидел Н1. и Колпакова П.А., который то ли ударил Н1., то ли толкнул, отчего потерпевший упал. Он не видел, пытался ли Н1. ударить Колпакова П.А., на лице потерпевшего, когда подвозил его, следов побоев не видел.
Из показаний свидетеля И. следует, что Колпаков П.А. подошел к потерпевшему Н1. и М1., попросил сигарету, они разговаривали, а затем Колпаков П.А. ударил Н1. кулаком правой руки в лицо. При этом он не видел, чтобы Н1. пытался ударить Колпакова П.А. Последний направился в их сторону, а Н1. сделал три шага и упал лицом вниз на асфальт. Поскольку Н1. не двигался, стало понятно, что он без сознания. По просьбе Колпакова П.А. он помог ему перенести потерпевшего на газон.
Из показаний свидетеля М2. следует, что Колпаков П.А. подошел к пассажирам такси спросить сигарету. Между Колпаковым П.А. и Н1. завязался конфликт. Н1. начал выражаться нецензурной бранью на повышенных тонах, в ответ Колпаков П.А. ударил его кулаком правой руки в область щеки. После удара Колпаков П.А. развернулся и пошел к ним, потерпевший сделал два шага в сторону Колпакова П.А. и упал лицом вниз.
Согласно показаниям свидетеля М3. он видел, что между Колпаковым П.А. и потерпевшим произошел конфликт, в ходе чего потерпевший ругался нецензурной бранью в адрес Колпакова П.А., который нанес ему удар кулаком в область головы, после чего потерпевший пошатнулся и упал лицом вниз.
Из показаний свидетеля П. следует, что он видел, как Колпаков П.А. ругался с Н1. В ходе конфликта Колпаков П.А. нанес удар по лицу Н1., от которого тот упал на асфальт. Колпаков П.А. ушел обратно к компании, примерно через 10 минут Колпаков П.А. совместно с И. перенес Н1. с дороги в траву.
Согласно показаниям свидетеля Б. у Н1. каких-либо телесных повреждений на лице и теле вечером 27 мая 2020 года он не видел.
В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты подтеки вещества бурого цвета, в котором согласно заключению эксперта обнаружена кровь, принадлежащая Н1. (т. 1 л.д. 7-21, 151-164).
Установленная на магазине "***" видеокамера зафиксировала происходившие события. На видеозаписи видно, как Колпаков П.А. подходит к М1., которая протягивает ему руку, в этот момент Н1. делает шаг в сторону Колпакова П.А., толкает его. Колпаков П.А. пятится назад и сразу же подходит к Н1. М1. подходит к Колпакову П.А., встает к нему лицом, пытается Н1. закрыть собой. Колпаков П.А. пытается отодвинуть М1., подойти к Н1., та его отталкивает. Колпаков П.А. ставит на землю рядом с автомобилем бутылку и продолжает пытаться подойти к Н1., М1. отталкивает его. Затем Колпаков П.А. обходит М1., подходит к Н1. В связи с темным изображением Колпакова П.А. не видно. Через 10 секунд Н1. резко корпусом клонится вправо, затем влево, после чего пятится назад, шатается. Колпаков П.А. обходит Н1., поднимает с земли бутылку и уходит в сторону. Н1. делает несколько шагов в сторону уходящего Колпакова П.А., падает на левое колено, затем на живот. После падения Н1. не встает, правой стороной лица лежит на асфальте. Колпаков П.А., не оборачиваясь, уходит (т. 1 л.д. 135-139, 187-193, 199).
Согласно заключению комиссии экспертов N 452 от 11 сентября 2020 года у Н1., судя по данным исследовательской части заключения эксперта N 192 от 28 мая - 16 июля 2020 года, были зафиксированы: внутричерепные кровоизлияния (в желудочки мозга и под мягкой мозговой оболочкой сферических и базальных поверхностей больших полушарий и полушарий мозжечка), ссадины на лице слева (в лобной и височной областях), ссадины на лице справа (в лобно-височной области, на нижнем веке у наружного угла глаза, в лобной области на надбровной дугой) и ушибленная рана в бровной области справа, ссадина и ушибленная рана в теменной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях головы в их проекции. При этом с учетом установленных обстоятельств и видеофиксации конфликта не исключается возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы в виде внутричерепных кровоизлияний и ссадин на лице слева, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившейся причиной смерти Н1., при одном ударе в левую половину его лица. Об этом свидетельствует падение Н1., которое происходило некоординированно, то есть в состоянии нарушенного сознания, вызванного закрытой черепно-мозговой травмой. Другие зафиксированные у Н1. повреждения не имеют прямого отношения к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, сами по себе не носят признаков вреда, опасного для жизни человека (т. 1 л.д. 31-48, т. 2 л.д. 40-45).
Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.
Заключение эксперта, заключение комиссии экспертов с учетом установленных обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, получили надлежащую оценку в приговоре.
Установив, что перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для признания Колпакова П.А. виновным в совершении преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УКРФ.
Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н1. всесторонне проверены судом, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Судом не установлено данных, свидетельствующих о нахождении Колпакова П.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны и совершении преступления при ее превышении. Какого-либо действительного нападения на Колпакова П.А. со стороны Н1. не установлено.
Характер, механизм образования, локализация телесных повреждений, обнаруженных у Н1., от действий Колпакова П.А. (нанесение удара кулаком со значительной силой в жизненно-важный орган - голову) свидетельствуют о наличии у Колпакова П.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учел данные о личности Колпакова П.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Колпаков П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу требований ст. 61 УК РФ при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вместе с тем суд необоснованно, как правильно указано в апелляционном представлении, признал смягчающим наказание обстоятельством несовершеннолетний возраст. Как следует из материалов дела, Колпаков П.А. 1991 года рождения и на момент совершения преступления являлся совершеннолетним лицом. Поэтому указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Колпакову П.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Колпакова П.А. без изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, также как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усмотрела.
Наказание Колпакову П.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Н2. рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 декабря 2020года в отношении Колпакова Павла Алексеевича изменить:
исключить смягчающее наказание обстоятельство "несовершеннолетний возраст".
В остальном этот же приговор в отношении Колпакова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Деминой О.П. и Мамедова С.Р.о - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
