Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22-860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-860/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Жеребцова Н.В., Ульяновой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем Авериной М.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
адвоката Постниковой Л.М.,
осужденного Шеломкова Н.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеломкова Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.12.2019, по которому
Шеломков Николай Викторович, <данные изъяты>, судимый
по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26.07.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на 460 часов, постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 05.12.2019 наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.04.2019,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
срок отбывания наказания исчислять с 30.12.2019,
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу,
гражданский иск прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворен,
с Шеломкова Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1., в размере 43071 (сорок три тысячи семьдесят один) рубль 85 копеек,
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеломков Н.В. осужден за умышленное причинение руками и ногами тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ФИО1
По приговору преступление совершено 27.05.2019 в период времени с 14 часов до 15 часов 35 минут в квартире <данные изъяты> и в подъезде указанного дома.
В апелляционной жалобе осужденный Шеломков Н.В. находит постановленный приговор несправедливым.
Утверждает, что на предварительном следствии и в суде потерпевший ФИО1 показывал, что первым нанес ему удар в голову, что свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью. Он оборонялся, в его действиях не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Считает, что судом не принято во внимание, что противоправные действия совершены в его (осужденного) квартире. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а вел себя противоправно и аморально.
Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать.
По мнению осужденного назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, наличие пожилых родителей, являющихся пенсионерами и нуждающимися в заботе, наличие хронических заболеваний.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит правильной квалификацию содеянного Шеломковым Н.В.
Считает, что в ходе судебного следствия установлено отсутствие посягательства со стороны ФИО1 на жизнь и здоровье осужденного. Оснований для изменения квалификации не усматривает, назначенное наказание находит справедливым. Просит об оставлении приговора без изменений.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шеломков Н.В. и его защитник - адвокат Постникова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о квалификации содеянного по ч.1 ст.114 УК РФ, смягчении наказания.
Прокурор Рытенко Н.В. приговор просил оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора суда, а доводы апелляционной жалобы находит не состоятельными, опровергнутыми в приговоре.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования в настоящем уголовном деле соблюдены.
Суд проверил позицию осужденного о наличии в его действиях признаков самообороны, превышения ее пределов при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со ссылкой на доказательства, обоснованно и мотивированно её отверг как не состоятельную.
С таким выводом суда следует согласиться и признать позицию осужденного и защитника о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, опровергнутой.
Обстоятельства нанесенных осужденным Шеломковым Н.В. ударов руками и ногами по голове потерпевшего ФИО1., установленные в приговоре, исключают самооборону от потерпевшего и превышение её пределов при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью последнему.
В подтверждение выводов о фактических обстоятельствах дела, виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, квалификации действий суд обоснованно сослался на показания:
- потерпевшего ФИО1 о том, что когда он 27.05.2019 находился в гостях у Шеломкова Н.В. в ходе конфликта и ссоры последний избил его, нанес удар кулаком по голове в лицо и в грудь, а когда он, ФИО1, упал, то Шеломков ногой ударил в голову, отчего потерял сознание, очнулся на первом этаже в подъезде дома,
- свидетеля ФИО2 о том, что 27.05.2019 в гостях у Шеломкова Н.В. во время распития спиртных напитков между последним и пришедшим ФИО1 произошел конфликт, выходила из комнаты, но затем в коридоре видела на полу ФИО1 со следами крови на лице и руках, который, как ей показалось, был без сознания, Шеломков Н.В. за ноги вытащил ФИО1 в подъезд, где нанес ногами несколько ударов по голове ФИО1, а спустив на первый этаж, еще один раз ударил ногой по голове потерпевшего,
- свидетеля ФИО3 о приезде на место преступление по звонку ФИО2 и об обнаружении ФИО1 избитым со следами крови на лице и голове, вмятиной у правого виска, без сознания, а так же о том, что со слов ФИО1 ей известно об его избиении Шеломковым,
- свидетелей ФИО4 и ФИО5., фельдшеров, о том, что 27.05.2019 при выезде на место вызова: <данные изъяты> они обнаружили избитого ранее незнакомого ФИО1 с множественными ссадинами на лице, верхней части туловища, гематомами и госпитализирован его в больницу,
- свидетеля ФИО6., врача, о госпитализации и оказании ранее незнакомому ФИО1 медицинской помощи в связи диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, эпидуральные гематомы правой височной и лобных областей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и оснований черепа, множественные ушибы и ссадины лица.
Суд так же обоснованно письменные доказательства, в числе которых:
- протокол следственного эксперимента с участием ФИО1 с демонстрацией последним обстоятельств нанесенных Шеломковым ударов кулаком и ногой по голове и механизме их нанесения,
- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2, которая подтвердила данные ей показания об избиении Шеломковым Н.В. ФИО1 и перемещения потерпевшего в подъезд,
-заключение эксперта об обнаружении у ФИО1 черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа справа, внутричерепных кровоизлияний и ушиба головного мозга при наличии кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин в теменной области головы, возникшие от ударов и трений тупыми твердыми предметами, зафиксированные впервые 27.05.2019 в 17 часов 35 минут, которые по признаку опасности для жизни явились тяжким вредом здоровью,
-заключение эксперта о невозможности причинения повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных Шеломковым, и при возможности причинения повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО2
Суд не установил оснований недопустимости указанных выше доказательств.
Не установлено оснований к оговору Шеломкова и судом апелляционной инстанции.
О достоверности показаний и письменных доказательств свидетельствуют факт отсутствия в них существенных противоречий и наличие совпадений по обстоятельствам преступления.
Принцип достаточности доказательств не нарушен.
Доказательства судом оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, их анализ является убедительным и мотивированным.
Нанесение Шеломковым установленных в приговоре ударов потерпевшему ФИО1 по голове кулаком и ногами, в том числе в момент, когда ФИО1 находился без сознания, лежал на полу, необходимой обороны и превышения ее пределов не образует.
Показания потерпевшего ФИО1 о нанесении удара в область лица Шеломкову Н.В. в ходе конфликта, то есть до совершения осужденным преступления, в котором установлена его вина, не опровергают квалификации содеянного осужденной, установленной в приговоре.
Обстоятельства поведения потерпевшего обоснованно судом признаны смягчающим наказание Шеломкова, но не оказывающим влияния на квалификацию действий последнего по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая является правильной.
Оснований для квалификации содеянного по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, нет, как нет оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования Шеломкова.
Вменяемость осужденного Шеломкова Н.В. установлена, исходя из совокупности его адекватного поведения и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым осужденным мог и может отдавать отчет своими действия, руководил и руководит ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Нет оснований согласиться с доводами и о том, что приговор не отвечает принципу справедливости.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи, что свидетельствует о выполнении судом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, лишение свободы как вид наказания мотивировал в приговоре, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, частичное признание вины, судом учтены.
Наказание осужденному Шеломкову Н.В. назначено справедливо. Оно является соразмерным содеянному и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 38920, 38927, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 декабря 2019 года в отношении Шеломкова Николая Викторовича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шеломкова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
