Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-860/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
судей Михайловой Л.А., Андриянова А.Н.
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора Бузовой С.В.
осужденных Соколовского И.Ю., Боваровой О.В.
адвокатов Шутова В.В., Зотова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденных Соколовского И.Ю., Боваровой О.В., адвокатов Шутова В.В., Зотова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 31 июля 2020 года которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый
26 марта 2013 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 26 августа 2017 года по отбытию срока.
осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая
29 октября 2014 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободилась 11 августа 2017 года по отбытию срока.
осуждена по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств, с осужденных взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, прокурора, судебная коллегия
установила
приговором суда Соколовский И.Ю. и Боварова О.В. признаны виновными в том, что вступили в сговор на сбыт наркотиков, 20 ноября 2019 года с этой целью приехали в г.Кострому и через закладку получили партию героина от неустановленного лица. После чего в период с 21 по 24 ноября 2019 года оборудовали в съемной квартире тайник, куда поместили героин в 111 свертках общей массой 218,3 грамма, что является крупным размером, который был изъят 24 ноября 2019 года.
Соколовский И.Ю. героин массой 1,03 грамма, что является значительным размером, хранил для личного потребления в подушке, до изъятия 24.11.2019г.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Соколовский И.Ю. признал вину, отрицая сбыт наркотиков в группе лиц с Боваровой, которая вину полностью не признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и наказание, просит приговор изменить, назначив наказание Соколовскому И.Ю. на основании части 2, а не части 3 ст.69 УК РФ, поскольку тот осужден за покушение на особо тяжкое преступление и за преступление небольшой тяжести, срок наказания оставить без изменения.
В апелляционных жалобах:
осужденный Соколовский И.Ю. просит приговор изменить, Боварову О.В. оправдать. Считает, что его показания, положенные в основу приговора, являются недопустимым доказательством, так как он их давал в состоянии наркотического опьянения, сам является наркоманом. Отсутствуют доказательства сделанных им закладок. Боварова не знала о его планах по сбыту наркотиков. Следствие и суд велись с обвинительным уклоном. Он страдает рядом тяжелых заболеваний, что недостаточно учел суд. Обнаруженный отдельно героин был взят им для удобства, чтобы постоянно не лазить в пакет, действий по сбыту наркотиков не предпринимал, хотел уехать.
адвокат Шутов В.В. в основной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Соколовским И.Ю. по ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к сбыту наркотиков, поскольку тот никаких активных действий для сбыта не предпринимал, наркотики хранились в квартире.
Указывает, что отсутствуют доказательства совершения преступления в группе с Боваровой, выдача которой наркотиков не свидетельствует о ее участив в их сбыте. Соколовский наркотики не сбывал, мог их хранить для личного потребления. Найденные на внутренней стороне пакета биологические следы Боваровой свидетельствуют только о том, что она наркотики рассматривала.
В дополнительной жалобе адвокат просит переквалифицировать действия Соколовского на ч.2 ст.228 УК РФ как хранение наркотиков без цели сбыта, так как действий на сбыт тот не совершал, потреблял лично много героина и хранил его для себя.
осужденная Боварова О.В. просит приговор изменить, квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством состояние ее здоровья, зачесть время содержания под стражей. Приводит доводы о том, что с Соколовским сговора на сбыт наркотиков не было, героин уже был расфасован. С Соколовским они проживали вместе и это не было прикрытием для сбыта наркотиков, суд занял сторону обвинения, не учел как смягчающее обстоятельство состояние ее здоровья и здоровья матери. Ее задержали 24.11.2019 года и с этого дня необходимо исчислять срок наказания. Прокурор просил назначить наказание 10 лет и 6 месяцев, она также ходатайствовала об оплате адвоката из средств федерального бюджета.
адвокат Зотов А.В. просит приговор отменить, Боварову оправдать, поскольку отсутствую доказательства виновности. Запись следователя в протоколе осмотра места происшествия со слов Боваровой о цели сбыта наркотиков не доказывает ее виновность, допрошенные свидетели Свидетель N 1, ФИО20, ФИО20 пояснили, что Боварова не высказывалась о цели хранения наркотиков. Свидетели Свидетель N 10 и Свидетель N 9 являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованными лицами. Рапорт Свидетель N 9 о поиске Боваровой магнитов ничего не доказывает.
В судебном заседании осужденные Соколовский И.Ю., Боварова О.В., их адвокаты поддержали жалобы, уточнив их. Соколовский И.Ю. и его адвокат просили квалифицировать содеянное как хранение наркотиков, Боварова О.В. и ее адвокат просили оправдать осужденную.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалоб, просили приговор изменить по доводам представления.
Рассмотрев уголовное дело, оценив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденных в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний Соколовского И.Ю. оглашенных в суде (т.2 л.д.229-230,242-246, т.3 л.д.9-13, 2020-222) следует, что он по предложению неизвестного "Романа" приехал для сбыта наркотиков в г.Кострому 20.11.2019г. Взял из закладки 117 шариков с героином, три положил в закладки, часть употребил сам, остальное изъяли 24.11.2019г. Деньги на проезд и съем квартиры перечислял "Роман". Боваровой было известно о цели поездки и сбыта наркотиков, они поехали вместе для конспирации как семейная пара.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он давал показания в состоянии наркотического опьянения противоречат материалам дела. Он фактически был задержан вечером 24.11.22019г., а давал первые показания в качестве подозреваемого 25.11.2019г. с 16-00 часов, в дальнейшем находился под стражей, все показания даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний протоколы допросов не содержат, поэтому оснований полагать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.
Боварова О.В. в ходе следствия и судебного заседания отрицала причастность к сбыту наркотиков, и в зависимости от предъявляемых доказательств меняла показания, сначала утверждая о том, что не знала о наркотиках вообще. Затем поясняла, что могла случайно задеть внутреннюю поверхность пакета в мусорном ведре, куда потом положили наркотики, затем утверждала, что знала о наркотиках и брала пакет в руки, поэтому там могли остаться ее следы.
Виновность осужденных подтверждается также исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 9, ФИО10, понятых Свидетель N 2, Свидетель N 6 и других.
В квартире, которую снимали осужденные, 24.11.2019г. (т.1 л.д.13-19) был изъят героин под мойкой на кухне в 111 шариках и сверток из подушки спрятанный Соколовским.
По заключениям экспертов (т.1 л.д.214-217, 243-245, 253-255) изъятое у осужденных 24.11.2019 года вещество в 111 полимерных свертках является наркотическим средством героином общей массой 218,3 грамма, изъятый лично у Соколовского героин в бумажном свертке массой 1,03 грамма.
По заключениям экспертов (т.1 л.д.224-234, 263-273) на поверхности пакета, куда был сложен героин, и внутренней поверхности 12 свертков с героином обнаружены генетические следы человека, из них на внутренней поверхности 8 свертков следы Соколовского и Боваровой, еще 2 свертков Соколовского.
Из записей разговоров Соколовского и Боваровой (т.1 л.д.112-126) в период с 22-24 ноября 2019 года следует, что Боварова упоминает о закладках на ул.Осыпная, предлагает "сделать шарики по двадцать, тридцать, тридцать пять".
На банковскую карту Боваровой О.В. осуществлялись денежные переводы от Давлатшоева А.А. 19.11.2019г. - 12 000 рублей, 21.11.2019г.-17 000 рублей, 24.11.2019г.- 15000 рублей, от него же Соколовскому И.Ю. 22.11.2019г. - 17 500 рублей(т.1 л.д.171-174)
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденных, оговорили их.
По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.
При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Как установлено приговором суда, Соколовский И.Ю. и Боварова О.В. с целью распространения наркотиков, с применением методов конспирации, осуществляли действия по сбыту наркотиков.
Из представленных доказательств следует, что они с этой целью прибыли в г.Кострому, получили через закладку крупную партию наркотиков. Но ее реализации помешали сотрудники правоохранительных органов.
Кроме предварительной деятельности осужденных, об умысле на сбыт свидетельствует размер изъятой партии героина массой 218,3 грамма, что составляет несколько сотен разовых доз наркотика.
Поэтому судом сделан правильный вывод о квалификации содеянного Соколовским И.Ю. и Боваровой О.В.
Поскольку осужденные совершили активные действия направленные на сбыт наркотиков их действия необходимо квалифицировать как покушение на сбыт, а не приготовление.
Суд в приговоре признал явку с повинной Соколовского И.Ю. допустимым доказательством. Однако из ее текста (т.1 л.д.29) следует, что Соколовскому И.Ю. до ее получения не были разъяснены права, в том числе на участие адвоката, показания он давал 25.11.2019г. уже после задержания. В связи с этим явка подлежит исключению из приговора как доказательство, но это не влечет признание приговора незаконным, поскольку иных, исследованных в суде доказательств, достаточно для вывода о виновности осужденных.
Оснований для признания иных доказательств недопустимыми не имеется, в том числе результатов, полученных в соответствии с Законом "Об ОРД".
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Доводы жалоб об отсутствии доказательств совершения преступления Соколовским И.Ю. и Боваровой О.В. в группе лиц не состоятельны.
Об этом свидетельствует показания Соколовского, совместные действия осужденных которые с целью сбыта наркотиков приехали в другой город и, получив большое количество героина, сделали тайник в квартире, сбыту помешали сотрудники правоохранительных органов. Участие Боваровой в сбыте наркотиков с Соколовским объективно подтверждается их разговорами, запись которых исследовалась судом, биологическими следами Боваровой на внутренней поверхности 8 свертков с наркотиками.
Судом обоснованно квалифицированы действия Соколовского И.Ю. отдельно по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, так как из установленных фактических обстоятельств следует, что героин в 111 свертках массой 218,3 грамма был предназначен для сбыта, а героин массой 1,03 грамма хранился отдельно для личного потребления Соколовским, был обособлен от общей партии наркотиков, его вес точно установлен, анализ доказательств позволял сделать данный вывод.
Вопреки доводам жалоб судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначении наказания. Смягчающими наказание Соколовского обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья.
Данных о том, что Боварова О.В. страдает какими-либо тяжкими заболеваниями в материалах дела не имеется, кроме того наличие заболеваний не входит в перечень смягчающих обстоятельств перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ и признание таковыми относится к компетенции суда, который в данном случае обоснованно этого не сделал.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те, что указаны в апелляционных жалобах.
По данному уголовному делу Соколовский И.Ю. и Боварова О.В. были задержаны одновременно, но зачет времени содержания под стражей судом проведен Боваровой О.В. с 25.11.2019г., а Соколовскому И.Ю. с 24.11.2019г., что подлежит изменению.
Боварова О.В. не является инвалидом, может работать, поэтому судом обоснованно с нее взысканы судебные расходы, жалоба в этой части так же удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, при назначении наказания Соколовскому И.Ю. по совокупности преступлений суд неправильно сослался на ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку не учел, что в совокупность совершенных им преступлений входят преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем применению подлежат положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Поскольку при определении окончательного наказания суд первой инстанции руководствовался правилами ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей более строгие принципы назначения наказания, чем те, которые указаны в ч.2 ст.69 этого же кодекса, судебная коллегия находит необходимым назначить Соколовскому окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний в меньшем размере. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
- исключить из числа доказательств явку с повинной Соколовского И.Ю. (т.1 л.д.29)
- зачесть в срок отбытия наказания Боваровой О.В. один день, это время задержания 24 ноября 2019 года из расчета один день за один день в колонии общего режима.
- назначить Соколовскому И.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором, в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________ _________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
