Определение от 02 июля 2010 года №22-860/2010

    Судья Гареев Р.Р. Дело № 22-860/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 01 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М.
 
    при секретаре Попадия И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кротенко А.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года, по которому
 
    КРОТЕНКО Алексей Анатольевич, родившийся Дата* года в ... области ..., судимый:
 
13 ноября 2007 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;
    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Кротенко, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жукова Д.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору суда Кротенко признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере - 5,2353 граммов дезоморфина.
 
    Преступление совершено 06 марта 2010 года в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Кротенко в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    В кассационной жалобе осужденный Кротенко выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить или заменить на условное осуждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд должен принять во внимание раскаяние в содеянном, отсутствие потерпевших и причинения какого-либо вреда. Также просит учесть изменения внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
 
    В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Кротенко указывает, что в период предварительного следствия, находясь под подпиской о невыезде оказывал содействие сотрудникам УФСКН, предоставляя им различную информацию, связанную с незаконным оборотом наркотиков, указанное обстоятельство суд при назначении наказание не учел. Также обращает внимание на свое желание излечиться от наркозависимости и вести нормальный образ жизни, помогать своей семье, приносить пользу обществу.
 
    В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дорошкина Н.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.
 
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кротенко в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
 
    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    При назначении наказания Кротенко, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес нахождение на иждивении у виновного малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
 
    Учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, суд обоснованно назначил реальное лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и без реальной изоляции Кротенко от общества цели уголовного наказания достигнуты быть не могут.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
 
    Желание излечиться от наркозависимости и вести нормальный образ жизни, помогать своей семье и приносить пользу обществу не может служить основанием для смягчения назначенного наказания.
 
    Утверждения осужденного о содействии правоохранительным органам в пресечении и предотвращении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не могут быть признаны обоснованными, поскольку о наличии такого обстоятельства он в суде не заявлял, а материалы уголовного дела также не содержат таких сведений. Учитывая изложенное и руководствуясь принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), суд обоснованно ограничился исследованием доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отвергаются.
 
    Указание осужденного о необходимости учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не может быть признано состоятельным, поскольку эти изменения не улучшают его положение по предыдущему приговору, а по настоящему не могут быть применены ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Таким образом, все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в достаточной степени учтены судом при назначении наказания, которое судебная коллегия находит справедливым.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года в отношении КРОТЕНКО Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
 
 
    Подлинник документа находится в деле № 1-145/2010.