Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 22-8599/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Ремова М.Ю..осужденного Кабанова С.Г.

при помощнике судьи Колобродовой И.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Карлина В.А. в интересах потерпевшего ИП Триханова Р.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года, которым -

Кабанов Сергей Геннадьевич, 14 октября 1970 года рождения, уроженца гор. Симферополь Республики Крым, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в дер. Суханово ЖК "Суханово Парк" дом N 7 квартира N 21, Ленинского района Московской области, ранее не судимый,

осужден:

по ч.5 ст.159 УК РФ к 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с определением испытательным сроков 3 год.

На осужденного Кабанова С.Г. возложены исполнения следующих обязанностей:

возместить потерпевшему Потерпевший N 1 причиненный ущерб; трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в установленные дни и часы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Кабанова С.Г., адвоката Ремова М.Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговора необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кабанов С.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Указанное преступление Кабановым С.Г. совершено в городском округе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабанов С.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карлин В.А. в интересах потерпевшего ТРВ, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что судом не учтено обстоятельство, отягчающее наказание виновного - совершение преступления в составе группы лиц, совершить преступление он в одиночку не мог. Кроме того считает, что суд лишил сторону потерпевшего возможности ознакомления с материалами уголовного дела, а по окончании рассмотрения уголовного дела, копию приговора не выслал. Имущество, добытое подсудимым, преступным путем скрыто, ущерб не возмещен, вред не заглажен. Просит приговор изменить, назначив Кабанову С.Г. более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Карлина В.А. в интересах потерпевшего ТРВ, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кабанова С.Г., в совершенном преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка, которым дана в приговоре, которая подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что является предпринимателем, одной из видов деятельности является торговля оборудованием и сантехникой, живет и работает в <данные изъяты>. Для указанной цели <данные изъяты> он у ООО "Электрпромснаб" расположенного в <данные изъяты> приобрел товар: насосное оборудование (станции) марки "Belamos XA 11 ALL" и "Belamos XA 05 ALL" в количестве 80 штук, на общую сумму 537.200 рублей, которая осуществлена дистанционно, указанная сумма была переведена на банковский счет организации, который необходимо было забрать со склада "Диарт" <данные изъяты> г.о. Солнечногорск и доставить в Липецк. Для доставки он в мессенджере "Телеграмм" нашел объявление о перевозке грузов по России и связался с перевозчиком грузов с ИП Кабановым С.Г., который согласился доставить ему груз в <данные изъяты>. <данные изъяты> между ними был заключен договор перевозки грузов, согласно которому он должен был <данные изъяты> забрать насосное оборудование со склада и доставить груз в Липецк. За транспортные услуги заплатил Кабанову С.Г. 7.000 рублей, также была выдана ему доверенность на получение указанного товара. <данные изъяты> в ходе телефонного общения ему было известно, что он приехал на склад и забрал груз на автомашине "Исузу", из его сообщений, что везет груз, но по пути застрял. Кабанов С.Г. так груз ему и не привез, свои обязательства по договору не выполнил, обманул, товар похитил, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 544.200 рублей;

показаниями свидетеля ПДИ, из которых следует, что он работает руководителем ООО "Орион НТ", которое занимается продажей стройматериалов и строительного оборудования. <данные изъяты> утром ему позвонил знакомый МДА владелец фирмы "Электропромснаб" и попросил поприсутствовать при отгрузке товара насосного оборудования на складе "Диарт" в г.о. Солнечногорск, после этого ему были переданы документа на отгрузку. После 16 часов подъехал автомобиль марки "Исузу", где мужчина представившийся Кабановым С.Г. представил документы на груз, доверенность на получение товара. Затем поставив свою подпись на накладной в получении товара, загрузил насосные оборудования, выехал с территории склада. <данные изъяты> днем ему позвонил менеджер Анастасия и сообщила, что груз пропал, покупателю в <данные изъяты> не доставлен;

показаниями свидетеля МДА, из которых следует, что он является генеральным директором ООО "Электропромснаб", занимающийся продажей строительного, промышленного, насосного оборудования. <данные изъяты> между фирмой "Электропромснаб" и ИП "ТРВ" был заключен договор на поставку насосного оборудования в <данные изъяты>. <данные изъяты> ТРВ произведена оплата за товар в сумме 537.000 рублей. <данные изъяты> пришло письмо о том, что груз заберут сегодня, и прислана доверенность на имя Кабанова С.Г., который должен забрать груз. Он попросил ПДИ поприсутствовать при отгрузке товара на складе "Диарт" и передал все документы на отгрузку. В тот же день около 17 часов ему позвонил ПДИ и сообщил, что приехал грузовой автомобиль "Исузу", в который погрузили груз, документы передал Кабанову С.Г., который по доверенности получил груз и поставил свою подпись в накладной. <данные изъяты> позвонила менеджер Анастасия и сообщила, что груз пропал;

показаниями свидетеля НВВ, из которых следует, что он на автомашине "Исузу" занимается грузоперевозками. <данные изъяты> он встретился с мужчиной представившимся Кабановым С.Г., в ходе общения он сообщил, что занимается грузоперевозкой. Кабанов С.Г. сказал, что сегодня необходимо забрать груз - насосные оборудования из <данные изъяты> г.о. Солнечногорск со склада "Диарт" и отвезти в мкрн. Сходня, он с предложением согласился. затем около 16 часов они приехали на склад "Диарт", где Кабанов С.Г. сотрудникам склада показывал документы на товар, после чего загрузив груз, поехали в Сходню, в пути Кабанов С.Г. постоянно с кем-то разговаривал. Прибыв в Сходню, возле вокзала по указанию Кабанова С.Г. выгрузил груз. За перевозку Кабанов С.Г. заплатил ему 10.000 рублей,

показаниями самого осужденного Кабанова С.Г., в которых он полностью признал свою вину в похищении путем обмана насосных оборудований на сумму 537.200 рублей в чем раскаивается,

также вина Кабанова С.Г. подтверждена и письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск от <данные изъяты>, согласно которому поступило телефонное сообщение о пропаже товара ИП "Потерпевший N 1", который вывезен со склада "Диарт" на грузовом автомобиле, груз на место не доставлен;

заявлением ЕИИ, действующего в интересах Потерпевший N 1, в Крюковский ОП от <данные изъяты>, в которой просит привлечь к уголовной ответственности Кабанова С.Г. за кражу его имущества на сумму 537.200 рублей;

счет - фактурой <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой ИП Потерпевший N 1 приобрел у ООО "Электропромснаб" насосное оборудование на сумму 537.200 рублей;

доверенностью <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ИП "ТРА" КРА на получение материальных ценностей от ООО "Электрмромснаб";

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: договор "Об оказании услуг по перевозке грузов" от <данные изъяты>; платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 7.000 рублей;

карточный учет транспортного средств на автомобиль "Исузу" государственный номер У467УС71;

копией вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-29538/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потерпевший N 1 к индивидуальному предпринимателю Кабанову С.Г. о возмещении ущерба в размере 537.200 рублей, убытков в размере 7.000 рублей, иск удовлетворен,

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Кабанова С.Г. в совершенном им преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.17, 97, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Кабанова С.Г. в совершении преступления квалифицировано правильно, по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам жалоб адвоката потерпевшего, данных, свидетельствующих о том, что мошенничество Кабановым С.Г. было совершено в составе группы лиц, в материалах уголовного дела не имеется. Водитель грузового автомобиля "Исузу" НВВ, который оказал Кабанову С.Г. транспортную услугу, о его преступных намерениях осведомлен не был, и ничего ему об этом Кабанов С.Г. не говорил и не сообщал, ранее знакомы не были.

С доводами жалобы адвоката потерпевшего о том, что потерпевший Потерпевший N 1, проживающий в <данные изъяты> не получал копии приговора, судебная коллегия не может согласиться, поскольку во втором томе уголовного дела имеется сопроводительное письмо от <данные изъяты> за <данные изъяты>.2022, согласно которому Солненогорским городским судом потерпевшему Потерпевший N 1 по указанному им адресу: <данные изъяты> ул. ИФС <данные изъяты> была выслана копия приговора в отношении Кабанова С.Г. (л.д.168).

Также, <данные изъяты> сопроводительным письмом адвокату Карлину В.А. по указанному им адресу направлены: копия приговора; копии протоколов судебных заседаний от - 20, 29 апреля,25 мая, 11, 18 и <данные изъяты> (л.д. 183).

Наказание осужденному Кабанову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание в виде условного лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Считать, что назначенное Кабанову С.Г. наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, представляющего интересы потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кабанова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка