Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-859/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденного Дунаева К.С.,

адвоката Привалова А.В. в его защиту,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Привалова А.В. в защиту осужденного Дунаева К.А. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2021 года, которым

ДУНАЕВ К.С., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

11 июля 2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Дунаева К.С. под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Дунаева К.С. и адвоката Привалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, когда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 10-А в <адрес>, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, противодействуя законной деятельности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции С.В.Г., находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками различия, при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес ему не менее трех ударов правой рукой и правой ногой в левую височную область головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании суда первой инстанции Дунаев К.С. вину в совершении преступленийя признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Привалов А.В., не оспаривая законность рассмотрения дела в особом порядке и квалификацию действий Дунаева К.А., просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Дунаева К.С., состав его семьи и состояние здоровье бабушки, находившейся на его иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савина К.Г. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Дунаеву К.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60, ч.5 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь бабушке, имеющей хронические заболевания, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все юридически значимые для назначения вида и размера наказания обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Полагать назначенное Дунаеву К.С. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны защиты.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2021 года в отношении ДУНАЕВА К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Привалова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка