Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-859/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Воронова Ю.В. и Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Хаванского И.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Стасюк С.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
Хаванский Игорь Андреевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено: взыскать с Хаванского И.А. в пользу Г2. в возмещение морального вреда 1000000 рублей,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Хаванского И.А., выступление адвоката Малина М.Е. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Хаванский И.А. признан виновным в покушении на убийство Г2., совершенном 11 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе Хаванский И.А. поставил вопрос о смягчении ему наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что он явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил по причине алкогольного опьянения, вину признал, в содеянном раскаялся, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на попечении мать и брата - инвалида.
Просьба о снисхождении к Хаванскому И.А. содержится и в апелляционной жалобе адвоката Стасюк С.В.
В возражениях государственный обвинитель Делиев А.Б. и законный представитель потерпевшей - Г1. полагают необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Хаванского И.А. в покушении на убийство Г2., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается этот вывод и сторонами.
Так, из показаний потерпевшей Г2. следует, что Хаванский И.А. на почве ревности, находясь в квартире, избил ее, нанеся множество ударов по различным частям тела, порезал ножом плечо, угрожая при этом убийством, а после того как она вышла на балкон - сбросил с пятого этажа.
Показания потерпевшей об обстоятельствах дела, характере и степени насилия, примененного к ней Хаванским И.А., согласуются с исследованными судом доказательствами.
Свидетели Т. и С. слышали звуки скандала из квартиры Хаванского И.А., после чего С. увидела падающую с балкона потерпевшую.
При осмотре места происшествия, в квартире, на балконной раме, на ступенях под балконом, обнаружены пятна крови Г2.
По заключению эксперта (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) в смывах с рук Хаванского И.А. обнаружены генетические следы Г2.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Г2. имелась сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сам Хаванский И.А. не отрицает, что мог сбросить Г2. с балкона, ее показаниям доверяет.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Хаванского И.А. прямого умысла на убийство потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство.
Наказание Хаванскому И.А. назначено с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, принесения извинений потерпевшей).
Данных же об активном способствовании Хаванского И.А. раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, в деле не имеется.
Наличие у осужденного матери и брата - инвалида к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не отнесены.
Оснований для смягчения наказания Хаванскому И.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии опьянения, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному судом первой инстанции определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении Хаванского Игоря Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
