Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-859/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Харьковского А.А.
судей: Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Лукьянова Р.А., посредством видео-конференц-связи,
защитника-адвоката Кочиева Д.О.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кочиева Д.О. в интересах осужденного Лукьянова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2020 года, которым
Лукьянов Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лукьянову Р.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Лукьянову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Лукьянову Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Лукьянова Р.А. постановлено взыскать в пользу Павленко Т.И. материальный ущерб в размере 5 710 300 рублей.
Арест на автомобиль "Мерседес Бенц С500", 2006 года выпуска, принадлежащий Лукьянову Р.А., наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2019 года, - постановлено сохранить.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного Лукьянова Р.А. и его защитника-адвоката Кочиева Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лукьянов Р.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший N 1 денежных средств в общей сумме 5 710 300 рублей, то есть в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Преступление совершено им в период времени с 19.04.2018 года по 12.05.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лукьянов Р.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кочиев Д.О. в интересах осужденного Лукьянова Р.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, чрезмерной суровостью, нарушением требованием УПК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты передачи денежных средств от потерпевшей Потерпевший N 1 осужденному Лукьянову Р.А., кроме той суммы, которую она перечисляла на банковскую карту осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить сумму ущерба, причиненного преступлением, уменьшить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кочиева Д.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Лукьянова Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела, а также с учетом версии осужденного Лукьянова Р.А., относительно вышеуказанных событий.
На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Лукьянова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными.
Одно лишь несогласие защитника-адвоката Кочиева Д.О. с судебной оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Доводы защитника-адвоката Кочиева Д.О. о имеющихся нарушениях при вынесении приговора, в том числе норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, являются не состоятельными.
Также в приговоре дана оценка доводам осужденного Лукьянова Р.А. в пользу своей невиновности. По мнению суда апелляционной инстанции, суд в достаточной степени мотивировал и изложил в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденного.
Оснований считать необоснованным, принятое судом первой инстанции решение, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о виновности Лукьянова Р.А. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Судом тщательно, в соответствии с имеющимися доказательствами, установлены фактические обстоятельства дела, в полном объёме проверены доводы защиты, сводящиеся фактически к непризнанию вины.
Анализируя материалы уголовного дела и выводы суда о виновности осужденного Лукьянова Р.А., изложенные в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований считать недопустимыми доказательствами показания:
- потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах завладения Лукьяновым Р.А. ее денежными средствами в сумме 5 710 300 рублей, лично со своей карты на карту Лукьянова Р.А. она перевела 1 610 000 рублей, остальная сумма денег 4 100 000 рублей передавалась ему наличными, а также пояснившей при каких обстоятельствах Лукьянов Р.А. настаивал на продаже принадлежащей ей квартиры, якобы для покупки дома, что ею и было сделано, часть вырученных денежных средств в размере 2 200 000 были переданы Лукьянову Р.А.;
- свидетеля Свидетель N 1, пояснившей, что Лукьянов Р.А., являясь азартным человеком, регулярно проигрывал в казино Азов-сити денежные средства до 300 000 рублей, при этом звонил с ее, то есть Свидетель N 1 телефона, для займа у Потерпевший N 1 денежных средств, что последней и было сделано. Также пояснившей, что лично у нее Лукьянов Р.А. занял в общей сложности 500 000 рублей, из которых вернул половину;
- свидетеля Свидетель N 3, пояснившей, как и при каких обстоятельствах Потерпевший N 1 занимала у нее для Лукьянова Р.А. в разное время в общей сумме 700 000 рублей якобы для строительства совместного дома с последним;
- свидетеля Свидетель N 2, пояснившей, как и при каких обстоятельствах Потерпевший N 1 занимала у нее для Лукьянова Р.А. 230 000 рублей якобы для строительства совместного дома с последним;
- свидетеля Свидетель N 4, пояснившей, что заняла Потерпевший N 1 30 000 рублей, при встрече Потерпевший N 1 была подавлена, рассказала, что у нее был молодой человек, с которым она планировала создать семью, он просил у нее деньги периодически, что ей пришлось продать квартиру, теперь вынуждена снимать свою же квартиру;
- свидетеля Свидетель N 5, пояснившей, что около двух лет назад она у Потерпевший N 1 покупала квартиру за 2 720 000 рублей, потерпевшая сказала, что срочно продает квартиру, так как хотели построить дом с Лукьяновым Р.А., который присутствовал, когда они смотрели квартиру, а также при передаче денег за квартиру.
Кроме того, виновность Лукьянова Р.А. в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности Лукьянова Р.А., который, злоупотребив ее доверием, в период времени с мая 2018 года по 03.06.2019 года под различными предлогами похитил у нее денежные средства, которые она передавала ему наличными и переводила на банковскую карту; протоколами осмотра предметов; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; протоколами очных ставок; и другими приведенные в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшей, а также свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Лукьянова Р.А., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лукьянова Р.А. судебной коллегией не установлено.
Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Лукьянова Р.А. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.
Судом были критически оценены доводы осужденного Лукьянова Р.А., сводящиеся фактически к невиновности в совершении преступления. При этом суд пришел к обоснованному выводу об опровержении данных доводов совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Доводы стороны защиты о неустановлении доказательств, подтверждающих факты передачи денежных средств от потерпевшей Потерпевший N 1 осужденному Лукьянову Р.А., обоснованно и с приведением соответствующих мотивов отвергнуты судом первой инстанции, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными.
Суд первой инстанции дал верную квалификацию действий Лукьянова Р.А. по ч.4 ст.159 УК РФ.
При назначении Лукьянову Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, не судим. Судом признано смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного - сына ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, мать которого лишена родительских прав, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.
Таким образом, назначенное Лукьянову Р.А. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Лукьянову Р.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, уточнив в описательно-мотивировочной его части при квалификации действий осужденного Лукьянова Р.А. по ч.4 ст.159 УК РФ вместо указания "жилого строения" - указанием "жилого помещения", т.к. вышеуказанное следует из диспозиции статьи и соответствует выводам, изложенным в обвинительном приговоре.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Кочиева Д.О., оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2020 года в отношении Лукьянова Р.А. - изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий осужденного Лукьянова Р.А. вместо указания "жилого строения" - указанием "жилого помещения".
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кочиева Д.О. в интересах осужденного Лукьянова Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления (определения, апелляционного приговора) суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.
Осужденный Лукьянов Р.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
