Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-859/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Шелкова Р.А.,
судей Подшибякиной О.С. и Сарвилина В.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Валитова Н.К.,
защитника осужденного - адвоката по назначению Суворова Д.А.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Майорова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2020 года, которым
Валитов Н.К., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 171.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей (как указано в приговоре): не выезжать за территорию муниципального образования, соответствующую месту регистрации; не изменять место регистрации или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации;
- по п. "в" ч.2 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни и не менять место жительства без его уведомления.
Мера процессуального принуждения Валитову Н.К. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
За потерпевшим - компанией "<данные изъяты>" признано право на удовлетворение исковых требований о выплате компенсации за незаконное использование осужденным Валитовым Н.К. объектов авторского права и постановлено передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Валитов Н.К. осужден за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сеть "Интернет", а также за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.
Вину Валитов Н.К. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Валитова Н.К. в режиме видеоконференц-связи, согласившегося с приговором суда и возражавшего против доводов представления, выступление адвоката по назначению Суворова Д.А. в защиту Валитова Н.К., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Майоров И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Валитова Н.К., считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора, вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, суд, установив осужденному ограничение не выезжать за территорию муниципального образования, соответствующую месту регистрации Валитова Н.К., не указал за территорию какого именно муниципального образования, то есть фактически не определилместо (город), за пределы которого Валитов Н.К. не может выезжать. Просит приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на запрет выезда Валитова Н.К. с территории муниципального образования - г.Пенза.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя по делу адвокат Антропова И.В. указывает, что с доводами апелляционного представления не согласна. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что судом определена территория, за пределы которой Валитов Н.К. не должен выезжать, поскольку, если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Валитова Н.К. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Валитов Н.К. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Квалификация действий Валитова Н.К. по ч.1 ст. 171.2 УК РФ и ст. 146 УК РФ является правильной.
При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Валитовым Н.К. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.
Наказание Валитову Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.
Доводы апелляционного представления, изложенные выше, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при установлении Валитову Н.К. ограничений и обязанностей, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, суд определилтерриторию, за пределы которой Валитов Н.К. не может выезжать, ограничив ее местом регистрации Валитова Н.К. Согласно материалам дела и данным о личности, Валитов Н.К. зарегистрирован в г. Пенза.
Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года в отношении Валитова Н.К. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу Майорова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
