Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-8591/2022

Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Васюков В.В.,

при секретаре - Алиеве К.К.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга - Мининой А.Г.,

осуждённого Абзалилова Р.Т.,

защитника-адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Абзалилова Р.Т. и дополнения к ней на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года, которым

Абзалилов Рафаэль Талгатович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка Петрова И.Р., <дата> г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый

осужден:

- по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Абзалилова Р.Т., защитника-адвоката Федорук Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абзалилов Р.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Абзалилов Р.Т., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив назначенное наказание и изменив режим исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. В обосновании своей жалобы осуждённый указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Он имел трудные жизненные обстоятельства. Имеет малолетнего ребёнка. На его иждивении находится бабушка, страдающая рядом заболеваний. Согласие с предъявленным обвинением по мнению осуждённого свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. На учётах в ПНД и НД он не состоит, как личность характеризуется положительно. Срок назначенного наказания является чрезмерно большим. Суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Абзалилова Р.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Абзалилова Р.Т. не имеется.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка Петрова И.Р., <...>.р. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абзалилову Р.Т., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом учитывалось, что Абзалилов Р.Т. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку, 1928 г.р., страдающую рядом тяжелых заболеваний, его состояние здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение Абзалиловым Р.Т. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, в связи с похищением у него телефона и паспорта, и проблем с трудоустройством не свидетельствуют, о наличии таких обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о явке с повинной Абзалилова Р.Т. не имеется. Напротив, согласно материалам дела он был задержан в магазине в связи с наличием у него неоплаченного товара, а при досмотре в отделе полиции у него был обнаружен похищенный мобильный телефон.

Признание вины по предъявленному обвинению не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Размер назначенного Абзалилову Р.Т. наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ является минимальным с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере, с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказание ниже минимального предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, оснований к назначению наказания условно и к изменению категории преступления. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений применены судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Абзалилову Р.Т. надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ, безальтернативно предписывающей назначать к отбытию наказания в виде лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении Абзалилова Рафаэля Талгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Абзалилов Р.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка