Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-8589/2021
г.Красногорск Московская область 23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.
судей Королёвой Л.Е., Пашнюк М.А.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Пискарева А.В.
осужденной Лисиной Н.А.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Гусевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Лисиной Н. А.
по апелляционным жалобам осужденной Лисиной Н.А. и её адвоката Пискарева А.В.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года, которым
Лисина Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.
объяснения осужденной Лисиной Н.А. и её адвоката Пискарева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лисина Н.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенная в судебном заседании Лисина Н.А. свою вину в инкриминированном деянии не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Лисина Н.А. считает постановленный в отношении нее приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Так, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что она (Лисина Н.А.) была задержана сотрудниками полиции <данные изъяты>. и в ходе осмотра в принадлежащем ей автомобиле были обнаружено и изъято 2 пакета с наркотическими средствами, в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в инкриминированном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась, оказывала помощь предварительному расследованию. В январе 2021 года её защиту стал осуществлять адвокат по соглашению, именно по его совету она (Лисина Н.А.) изменила показания на ложные, отказавшись признать вину в незаконном сбыте наркотических средств, однако не отрицала факт их хранения. Учитывая, что она (Лисина Н.А.) сирота, воспитывалась в детском доме, с правоохранительными органами никогда не сталкивалась, приняла неправильное решение, изменив свои показания. Однако судом был сделан необоснованный вывод о том, что она (Лисина Н.А.). отказавшись признать свою вину, пыталась избежать ответственности за содеянное. Кроме того, судом оставлено без внимания противоречивость показаний свидетеля А, который ранее проходил по делу в качестве подозреваемого, а позднее в качестве обвиняемого. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при этом не учитывать её (Лисиной Н.А.) показания, данные в ходе судебного разбирательства.
В ходе апелляционного разбирательства Лисина Н.А.заявила о том, поскольку она не передавала А сверток с наркотическими средствами, то и сбыта наркотических средств не было, в связи с чем её (Лисиной Н.А.) действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Лисиной Н.А., и дополнениях к ней адвокат Пискарев А.В. выражает несогласие с приговором из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, судом при назначении Лисиной Н.А. наказания не был учтен её молодой возраст, признание вины в передаче наркотических средств. Кроме того, судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Лисиной Н.А. вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что его подзащитная <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют. Приведенные обстоятельства, по мнению стороны защиты, должны быть расценены как исключительные обстоятельства, позволявшие применить к Лисиной Н.А. положения ст. 64 УК РФ, чего судом первой инстанции сделано не было. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание, назначенное его подзащитной.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Вина Лисиной Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний свидетеля А, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с законом, усматривается, что <данные изъяты>
Свои показания А подтвердил при проверке его показаний на месте с участием понятых и защитника.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А также не отрицал факт приобретения <данные изъяты> наркотического средства "<данные изъяты>" у своей знакомой Лисиной Н.А.
Согласно показаниям свидетелей П, Р и О (оперуполномоченных отдела наркоконтроля МУ МВД "Ногинское"), данным в судебном заседании, <данные изъяты>
О достоверности и правильности проведения осмотра автомобиля "<данные изъяты>" пояснили на предварительном следствии свидетели Л и Д, принимавшие участие в данном процессуальном действии в качестве понятых, при этом показав, что <данные изъяты>. При этом Лисина Н.А. сообщила о том, что ей неизвестно что находится в указанных свертках с веществом, а сами свертки принадлежат А Данные показания оглашены судом в соответствии с законом. Допрошенный судом свидетель Л подтвердил эти показания.
Правильность проведения личного досмотра Лисиной Н.А., в ходе которого изъят мобильный телефон, подтвердили допрошенные на предварительном следствии свидетели Ж и Э, показания которых оглашены судом в соответствии с законом, а свидетель Ж подтвердила их и в судебном заседании.
Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности, с материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом осмотра автомобиля "<данные изъяты>" и обнаружением в пластиковом отсеке правой пассажирской двери двух полимерных пакетов с <данные изъяты> свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, банковской карты на имя Лисиной Н.А. и сотового телефона "Xiaomi"; протоколом личного досмотра Лисиной Н.А. и изъятием сотового телефона "Айфон8"; протоколом осмотра мобильных телефонов "Xiaomi" и "Айфон8" и банковской карты, принадлежавших Лисиной Н.А., содержание которых свидетельствуют о причастности Лисиной Н.А. к незаконному обороту наркотических средств; заключением судебно-химической экспертизы о том, что пакеты с веществом, изъятые в ходе осмотра автомобиля "<данные изъяты>", содержат в своем составе "<данные изъяты>".
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Лисина Н.А. не отрицала того, что <данные изъяты> в салоне автомобиля передала А наркотическое средство "<данные изъяты>".
Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лисиной Н.А. в инкриминированном деянии и дал правильную правовую оценку её действиям.
Доводы стороны защиты о том, что показания Лисиной Н.А., данные на предварительном следствии, и положенные в основу приговора, получены в результате давления со стороны следователей, проверено судом и мотивированно опровергнуто в состоявшемся приговоре.
Изменению показаний Лисиной Н.А., данным в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка.
Вывод суда об умысле Лисиной Н.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере судом надлежаще мотивирован, с которым судебная коллегия согласна.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законе порядке.
При назначении Лисиной Н.А. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств - признания вины в ходе предварительного расследования и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Определенный ей срок лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15, ст.64 и 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Лисиной Н.А. определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наряду с этим, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Так, постановляя приговор в отношении Лисиной Н.А., суд первой инстанции, указал в описательно-мотивировочной части приговора, что определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого Лисина Н.А. приобрела наркотическое средство - "<данные изъяты>" в свертках, которые впоследствии передала А, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, однако ошибочно принял решение о передаче части вещественных доказательств по принадлежности, и об уничтожении другой части вещественных доказательств, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Ногинское".
Данная ошибка подлежит устранению, а оспариваемый приговор соответствующему изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года в отношении Лисиной Н. А. ИЗМЕНИТЬ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о передаче части вещественных доказательств по принадлежности, и об уничтожении другой части вещественных доказательств, оставить их на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Ногинское" до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, конверты со смывами и срезами ногтевых поастин А и Лисиной Н.А., конверты со смывами из салона автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два полиэтиленовых пакета - первоначальную упаковку наркотического средства;
- сотовые телефоны "Хонор" и "Самсунг" со вставленными в них сим-картами, принадлежащие А, а также принадлежащие ему банковские карты,
- сотовые телефоны "Айфон8" и "Xiaomi" со вставленными в них сим-картами, банковскую карту, принадлежащие Лисиной Н.А.
хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России "Ногинское" до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лисиной Н.А. и адвоката Пискарева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии такого судебного решения.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
