Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года №22-8589/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2014 года Дело N 22-8589/2014
 
26 декабря 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
осужденного Н., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Салиховой Р.Р., представившего удостоверение № 2083 и ордер № 082740,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года, которым
Н., родившийся ... в ... , с ... образованием, не имеющий постоянного места работы, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
10 июля 2013 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
- осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2013 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании статьи 1064 ГК РФ с осуждённого Н. в пользу потерпевшей Ю. в счет возмещения материального вреда взыскано ... рублей.
Изучив представленные материалы дела, выслушав выступления осужденного Н. и его защитника - адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Н. признан виновным в тайном хищении имущества Ю. с причинением ей значительного ущерба в сумме ... рублей.
Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Н. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Н. считает приговор суда суровым и подлежащим изменению, просит смягчить назначенное ему судом наказание. Указывает, что его гражданская жена, а также отец - инвалид 2 группы не работают, умерла мать, данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении приговора.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Суд при назначении наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отца-инвалида.
В действиях осуждённого Н. имеется рецидив преступлений, что судом, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка