Постановление Московского областного суда от 12 января 2021 года №22-8585/2020, 22-122/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22-122/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Мовчане В.В.
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
осуждённого Лазарева А.Н. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Васильева А.М.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Лазарева А.Н. и его защитника - адвоката Васильева А.М. на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Лазарев А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый;
осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения изменена, Лазарев А.Н. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания Лазареву А.Н. время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Лазарева А.Н., адвоката Васильева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А. с учётом возражений государственного обвинителя, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.Н. осуждён за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.
Преступление совершено <данные изъяты> на обочине автодороги <данные изъяты>" <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лазарев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Лазарев А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ либо заменить наказание в виде лишения свободы на штраф.
Считает, что судом не были учтены данные о его личности, он ранее не судим, женат, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. Обращает внимание на то, что является участником военного парада, имеет государственные награды и медали.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М. в защиту осуждённого просит смягчить приговор суда, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Автор жалобы просит учесть в должной степени полное признание вины Лазаревым А.Н., раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба в сумме 12 000 рублей, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей, состояние здоровья.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что приговор суда постановлен с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются авторы жалоб. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Лазарев А.Н. согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники судебного процесса не возражали.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Лазареву А.Н. были разъяснены и понятны.
Выводы суда об обоснованности обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым согласился Лазарев А.Н., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. С этим выводом соглашается апелляционная инстанция.
Его действия судом квалифицированы правильно.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд, решая этот вопрос, учёл характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности Лазарева А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья, на что ссылаются авторы апелляционных жалобах.
Иных смягчающих обстоятельств судом, равно, как и апелляционной инстанцией, не установлено. Данных о наличии у осуждённого Государственных наград и медалей материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, что позволило суду назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Лазареву А.Н. наказание является справедливым, т.к. соответствует требованиям закона.
Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, и снижения назначенного наказания, о чём просит адвокат и осуждённый в жалобах, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лазарева А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П.Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка