Дата принятия: 23 декабря 2014г.
Номер документа: 22-8582/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8582/2014
г. Красноярск 23 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Колесников Д.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года, которым в отношении:
Колесников Д.В., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав адвоката Шульгину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Колесников Д.В. судимый:
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2005 года (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011г.) по ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2005 года (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), за пять преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно 27 марта 2007 года на 1 год 7 месяцев 29 дней;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2008г. (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011г.) по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2008 года (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011г.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2008 года (с учетом постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2008 года и постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года) за три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16 февраля 2012г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный Колесников Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2005 года в соответствии ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников Д.В. просит об отмене постановления суда и принятии нового решения по его ходатайству. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в ходатайстве о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2005 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, он просил рассмотреть вопрос об изменениях, внесенных в ст. 56 УК РФ, в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как видно из материала, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года, приговоры Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2005 года, 01 апреля 2005 года 01 февраля 2008 года, 13 февраля 2008 года и 19 февраля 2008 года были приведены в соответствие с с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и ... № 26-ФЗ.
постановлением суда от 16 июля 2014 года ходатайство осужденного Колесников Д.В. о смягчении наказания в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения, так как суд с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, указанным постановлением судом рассмотрен вопрос о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2008 года в соответствие с ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года.
Таким образом, вопрос о наличии изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ судом не рассматривался, этим изменениям не дана какая-либо правовая оценка.
Из вышеприведенного следует, что ходатайство осужденного Колесников Д.В. о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2005 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года судом первой инстанции рассмотрено не в полном объеме и фактически оставлены без рассмотрения доводы ходатайства осужденного о применении к нему положений ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 389.22 УПК РФ, учитывая, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как решения по существу ходатайства осужденного судом первой инстанции принято не было, и в случае принятия его судом апелляционной инстанции, участники процесса будут лишены фактически одной стадии судебного производства.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Колесников Д.В. суду следует учесть вышеизложенное и надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в отношении Колесников Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
(подпись)
Копия верна. Судья
: Т.Н.Курлович
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
