Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-858/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осуждённого Егорова С.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Колодезниковой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска РС (Я) Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, которым

Егоров С.Н., _______ года рождения, уроженец .........., фактически проживающий в комнате N ... социального общежития по адресу: .........., ранее судимый:

- 17 ноября 2010г. Вилюйским районным судом РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. Согласно ст. 71 УК РФ назначенные исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 06 апреля 2012г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней, в части срока наказания, назначенного приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2010г.;

- 28 марта 2013г. Хангаласским районным судом РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от 06 апреля 2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2010г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2017 года Хангаласским районным судом РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10 октября 2019 года,

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Егорову С.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания, гражданском иске, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённого Егорова С.Н., защитника - адвоката Колодезниковой Д.И., выступление прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Преступление совершено Егоровым С.Н. 05 марта 2020 года в период времени с 13 часов до 14 часов по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Также Егоров С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 19 марта 2020 года в период времени с 14:30 часов до 17:00 часов, на участке местности возле д. N ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) по географической системе координат ******** северной широты, ******** восточной долготы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров С.Н. вину по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду свою вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Якутска РС (Я) Новикова Е.Г. выражает несогласие с постановленным приговором суда полагая его незаконным, вынесенным существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а также несправедливости приговора.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения из объема предъявленного обвинения в части применения насилия опасного "для жизни", указав, что в действиях осужденного Егорова С.Н. имеется применение насилия, опасного только "для здоровья".

Вместе с тем, судом при постановлении приговора, при изложении преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что Егоров С.Н. совершил грабеж и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного "для жизни" или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть вышел за пределы поддержанного в суде обвинения.

В силу ст.264 УПК РФ изменение обвинения участвующим государственным обвинителем является для суда обязательным для исполнения, поскольку в силу ст.252 УПК РФ предопределяет для суда пределы и объем обвинения.

Таким образом, оставление судом без изменения предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ, при изложении преступного деяния, признанного доказанным, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим, в том числе, нарушение права на защиту и влечет отмену состоявшегося приговора суда.

Кроме того, судом также при описании преступного деяния, признанного доказанным указано, что Егоров С.Н. совершил грабеж и разбой, т.е. действия осужденного в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не разграничены, при изложении деяния, не указано, что грабеж является открытым хищением чужого имущества.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит безусловной отмене.

Помимо изложенного, полагает, что приговор суда является несправедливым ввиду его мягкости и неправильного определения вида рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершённого преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан - опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом неверно определен вид рецидива преступлений как опасный, поскольку как это следует из материалов уголовного дела, характеризующих материалов, Егоров С.Н. ранее судим 17.11.2010 г. за совершение за совершение тяжкого преступления; 28.03.2013 г. за совершение тяжкого преступления; 18.01.2017 г. за совершение тяжкого преступления.

Указанные судимости не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу ст. 18 ч. 3 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости за совершение трех тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений наказание подлежит усилению, поскольку судом неверно определен вид рецидива. Особо опасный рецидив преступлений влечет более строгое наказание, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и Егоров С.Н. вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступления.

Судом при постановлении приговора в мотивировочной части приговора в нарушение требований ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительной колонии определен как исправительная колония строгого режима, а в резолютивной части приговора осуждённому назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Также в нарушение ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачет произведен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года в отношении Егорова С.Н. отменить.

Вынести новый апелляционный обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления, которым признать Егорова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Егорову С.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции полагает изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживающими внимания и подлежат удовлетворению частично.

Действия виновного в совершении преступлений квалифицированы правильно в соответствии с направленностью умысла и фактическими действиями. В части квалификации его действий как открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ фактические обстоятельства совершённого преступления установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются. По данной статье в его действиях усматривается простой рецидив преступления, а не опасный как указано в приговоре, что влечёт улучшение его положения и снижение наказания до разумных пределов.

В судебном заседании суда первой инстанции выступая с заключением на стадии прений сторон государственный обвинитель уточнил предъявленное Егорову С.Н. обвинение и просил исключить из объёма обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ применение насилия опасного "для жизни" и признать применение только насилия опасного "для здоровья".

Суд, излагая преступное деяние по данной статье как доказанное, в описательной части приговора не исключил из объёма, поддержанного в суде обвинения не подтверждённый квалифицирующий признак применение насилия "опасного для жизни", что влечёт изменение итогового судебного решения. Тем не менее, в мотивировочной части правильно изложил, что Егоров С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ "с применением насилия опасного здоровья".

Характеризуя личность подсудимого, суд правильно признал, что виновный ранее неоднократно судим. Три судимости за совершение тяжких преступлений, наказание по которым отбыто реально, то есть в условиях исправительного учреждения с различным режимом содержания, на момент совершения нового преступления не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Вновь совершил тяжкое преступление.

Суд в мотивировочной части приговора ошибочно признал в действиях Егорова С.Н. опасный рецидив, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Так же суд ошибочно мотивировал, что режим отбывания наказания в отношении осуждённого должен быть определён в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений осуждённый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право Егорова С.Н. на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутск на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года в отношении Егорова С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года изменить.

По ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно - мотивировочной части обвинительного приговора, признанного судом доказанным, указание о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с применением насилия опасного "для жизни".

Признать в действиях осуждённого "особо опасный рецидив преступлений".

Назначить по ч.2 ст.162 УК РФ наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части обвинительный приговор оставить без изменения, доводы, изложенные в апелляционном представлении - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оконешников Е.П.

Судьи Денисенко А.В.

Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка