Постановление Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года №22-858/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-858/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Варнавской Д.С.
с участием:
- осужденного Кодалова И.Д. (путем видео-конференц-связи)
- адвоката Тарасенко А.Д.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кодалова И.Д. и его защитника адвоката Рябова П.Г. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года, которым
Кодалов И.Д.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2015 года по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по:
- ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- ч.2 ст.296 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- осужденного Кодалова И.Д. и его защитника адвоката Тарасенко А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Кодалов И.Д. признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший N 1, а также за угрозу убийством дознавателю Потерпевший N 2
Преступления совершены в г. Миллерово Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кодалов И.Д. вину признал частично.
Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.
В своих апелляционных жалобах осужденный Кодалов И.Д., не оспаривая законность своего осуждения по ч.2 ст.296 УК РФ, просит его оправдать по эпизоду угрозы убийством Потерпевший N 1, поскольку данное преступление он не совершал. Потерпевшая, а также свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6 и Свидетель N 7 его оговорили, при этом их показания относительно обстоятельств произошедшего противоречивы. Кроме того, Свидетель N 1 сам нанес ему множество ударов, а сотрудники полиции Свидетель N 6 и Свидетель N 7 не препятствовали этому. Согласно времени, указанному на записи камер наблюдения в магазине, он находился в нем в 17.25, а не в 16.00. Сама видеозапись смонтирована, поэтому на ней отсутствуют кадры с его избиением, однако судом ходатайство о проведении судебной экспертизы записей необоснованно отклонено. Явку с повинной он написал под воздействием сотрудников полиции, без присутствия защитника, с уголовным делом следователь его не ознакомил, однако суд данные обстоятельства во внимание не принял.
Апелляционная жалоба адвоката Рябова П.Г. содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалоб осужденного Кодалова И.Д.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Скрипник Ю.С. поданы возражения, согласно которым приговор является законным
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Законность осуждения Кодалова И.Д. за угрозу убийством дознавателю Потерпевший N 2 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.
Выводы же суда о виновности Кодалова И.Д. в угрозе убийством Потерпевший N 1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения Кодаловым И.Д. в отношении нее преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6 и Свидетель N 7, а также видеозаписью произошедшего.
Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора осужденного.
Доводы осужденного о том, что согласно видеозаписи он находился в магазине в иное время, нежели установил суд, тщательно проверено в судебном заседании и мотивированно опровергнуто в приговоре, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Утверждение Кодалова И.Д. о том, что Свидетель N 1 нанес ему множество ударов объективно ничем, кроме его показаний не подтверждается, напротив, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший N 1, а также свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Кодалов И.Д. в установленном порядке ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующий протокол (т.2 л.д.231-233).
Материалы дела не содержат объективных и достоверных сведений о применении к Кодалову И.Д. недозволенных методов ведения предварительного следствия.
Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Все ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми апелляционный суд соглашается.
Действия Кодалова И.Д. судом квалифицированы верно.
Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Кодалова И.Д., в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года в отношении Кодалова И.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка