Постановление Ярославского областного суда от 19 мая 2020 года №22-858/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-858/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Коноваловой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,
осуждённого Черкашина Л.А. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черкашина Л.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осуждённого Черкашина Л.А. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Филипповой С.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 августа 2017 года Черкашин Л.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 17 августа 2016 года, конец срока - 16 августа 2021 года.
Осужденный Черкашин Л.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
2 марта 2020 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Черкашин Л.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел позицию администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, не принял во внимание, а лишь перечислил положительные характеристики.
Полагает, что изложенные в постановлении суда мотивы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что взыскания в виде выговоров были получены им до вступления приговора в законную силу, когда он находился в статусе обвиняемого, а потому не могут учитываться при рассмотрении ходатайства. Считает, что утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет поощрения и благодарности от администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного по представленным материалам, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Черкашина Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что осуждённый Черкашин отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет 12 поощрений, с 21 мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в 2020 году за добросовестное отношение к труду предоставлялся отпуск за пределами исправительного учреждения.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и правильно оценены судом первой инстанции в совокупности с иными данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов усматривается, что в период пребывания в следственном изоляторе Черкашин получил 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, характер которых не позволяет отнести их к малозначительным.
Вопреки доводам жалобы, указанные взыскания учтены судом первой инстанции обоснованно, поскольку получены осуждённым в период срока отбывания лишения свободы, в который в силу ст. 72 УК РФ засчитывается и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого в течение всего срока отбывания наказания не может быть расценено как стабильно положительное, в силу чего Черкашин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным.
Позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, обязательной для суда не является.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015 года N 51), влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 марта 2020 года в отношении Черкашина Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка