Постановление Красноярского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-8581/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-8581/2020
г. Красноярск "29" декабря 2020 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,
с участием прокурора Волынкина А.С.,
защитников - адвокатов Зуйкова О.И. в защиту интересов обвиняемого Мурзинова Р.М., Салакко А.С. в защиту интересов обвиняемого Гатабона И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Кацупий В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Гатабона <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РФ,
Мурзинова <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РФ,
возвращено Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения обвиняемому Гатабону И.Д. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мера пресечения обвиняемому Мурзинову Р.М. не избиралась, оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Волынкина А.С., поддержавшего апелляционное представление, адвокатов Салакко А.С. в защиту интересов обвиняемого Гатабона И.Д., возражавшего против доводов апелляционного представления, Зуйкова О.И. в защиту интересов обвиняемого Мурзинова Р.М., полагавшего вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставить на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Гатабон И.Д. и Мурзинов Р.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РФ - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года уголовное дело возвращено Красноярскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд обосновал свое решение тем, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, изложенное в обвинительном заключении существо предъявленного обвинения в части места совершения преступления, противоречит материалам дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть восполнено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, ввиду того, что согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения с учетом ограничения, предусмотренного ст. 252 УПК РФ. Кроме того, учитывая, что местом совершения преступления является место международного почтового обмена в г. Москва, предварительное расследование по настоящему делу произведено с нарушением ч. 1 ст. 152 УПК РФ предусматривающей производство предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В апелляционном представлении Красноярского транспортного прокурора Кацупий В.В. ставится вопрос об обмене постановления суда вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и передаче уголовного дела в суд на новое судебное разбирательство. Апелляционное представление мотивировано тем, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, выводы суда о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, о допущенных нарушениях ст. 152 УПК РФ являются ошибочными, в обвинительном заключении указано время и место совершения преступления, а именно место и время прибытия международного почтового отравления в международный почтовый пункт обмена "Москва - Казанский вокзал ПЖДП Цех-3 уо вспо", расположенный в г. Москве. Нарушений требований ст. 152 УПК РФ также не допущено, в соответствии с частью 4 ст. 152 УПК РФ предварительное следствие может проводиться по месту нахождения обвиняемого и большинства свидетелей, поскольку обвиняемые Гатабон и Мурзинов, а также все свидетели являются жителями г. Красноярска, предварительное следствие по уголовному делу обоснованно осуществлялось СУ Сибирского ЛУ МВД России, расположенном в г. Красноярске.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принять окончательное решение по уголовному делу в отношении Гатабона И.Д. и Мурзинова Р.М. на основании обвинительного заключения, с которым уголовное дело поступило в суд, невозможно. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ указание следователем в обвинительном заключении места совершения преступления, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для данного уголовного дела, является обязательным.
При этом правильное указание в обвинительном заключении места совершения преступления имеет как уголовно-правовое значение - для установления обстоятельств совершения преступления, так и уголовно-процессуальное - с целью реализации права на защиту подсудимого (возможность выдвижения и проверки алиби), а также права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено уголовное дело законом (ст.47 Конституции РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений ст. 32 УПК РФ и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.
В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).
Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно обвинительному заключению Мурзинов Р.М. и Гатабон И.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РФ, а именно незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС сильнодействующих веществ, местом совершения преступления указано отделение почтовой связи Красноярск 77 - филиал ФГУП "Почта России" в Советском районе г.Красноярска.
Из материалов уголовного дела следует, что приобретенные в республике Беларусь сильнодействующие вещества были направлены через таможенную границу в Российскую Федерацию регистрируемым международным почтовым отправлением. Местом международного почтового обмена является Москва Казанский вокзал.
При таких обстоятельствах отделение почтовой связи Красноярск 77 - филиал ФГУП "Почта России" в Советском районе г.Красноярска, где было получено регистрируемое международное почтовое отправление местом совершения преступления не является, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное в обвинительном заключении место совершения преступления противоречит материалам уголовного дела.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что прокурор Советского района, направив уголовное дело в отношении Мурзинова Р.М. и Гатабона И.Д. для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Красноярска, оставил без внимания положения ст.152 УПК РФ.
Так, согласно ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.152 УПК РФ.
В силу ч.4 ст.152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
Вместе с тем, подследственность в данном случае определяется не произвольно следователем. Частью 5 той же нормы предусмотрен порядок, согласно которому, следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено 28 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении Мурзинова Р.М., Гатабона И.Д. и неустановленных лиц начальником органа дознания - начальником Красноярской таможни Санакоевым С.Л. и после проведения неотложных следственных действий 5 июля 2017 года органом дознания направлено руководителю следственного органа - начальнику следственного управления Сибирского ЛУ МВД России по подследственности (том 1, л.д. 8-11). Врио начальника СУ ЛУ МВД России Цымбаленко А.П. расследование уголовного дела поручено следователю СУ ЛУ МВД России Наримановой Г.А. и принято ею к производству 6 июля 2017 года (том 1, л.д. 14).
При этом в материалах уголовного дела постановления руководителя следственного органа об определении подследственности по основанию, предусмотренному ч.4 ст.152 УПК РФ не имеется.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит у выводу о том, что ссылка в апелляционном представлении на положения ч.4 ст.152 УПК РФ является несостоятельной, поскольку в материалах дела не имеется решения руководителя следственного органа об изменении территориальной подследственности в соответствии с положениями ч.4 ст.152 УПК РФ.
При таких данных Советский районный суд г.Красноярска лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения в отношении Мурзинова Р.М. и Гатабона И.Д., в связи с чем, принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору, указав на допущенные органами следствия нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующие рассмотрению дела судом по существу.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года в отношении Гатабона <данные изъяты> и Мурзинова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Кацупий В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка