Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-8575/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,
судей Ростовцевой Е.П. и Невгад Е.В.
при секретаре Подкорытовой М.П.
с участием:
адвоката Фальченко О.Д.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Н.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2020 года, которым
Кудряшов Н.Ю.,
<дата> года рождения,
ранее судимый:
приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождён 9 июня 2018 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 октября 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В доход федерального бюджета с Кудряшова Н.Ю. взысканы процессуальные издержки в размере 21263 рубля 50 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступление адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просившего о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Бажукова М.С., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кудряшов Н.Ю. признан виновным в покушении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") на незаконный сбыт синтетического вещества, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, в крупном размере - массой не менее 10,42 гр. и не менее 14,61 гр., группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденным совершено в г. Екатеринбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов Н.Ю. выражает своё несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Осужденный обращает внимание на то, что суд указал в приговоре на учёт занятия им общественно-полезной деятельностью, его положительных характеристик с места жительства и места содержания его под стражей, условий его воспитания и отсутствия родственников, при назначении ему наказания не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кудряшов Н.Ю. просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кудряшова Н.Ю. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия считает обоснованным вынесение судом по уголовному делу обвинительного приговора, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кудряшова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что Кудряшов в связи с тяжелым материальным положением заказал покупку большого количества наркотических средств, которое позже приобрёл через "закладку-клад" для того, чтобы распространять на территории г. Екатеринбурга, за одну "закладку" он должен был получать вознаграждение в размере от 250 до 800 рублей. Осуществляя задуманное, Кудряшов 16 августа 2019 года забрал "закладку-клад" с наркотическим средством, упакованным в 30 пакетиках, которые в тот же день он разложил по "закладкам". после этого 17 августа 2019 года он вновь проследовал по указанным ему координатам для изъятия "закладки-клада" с наркотическим средством, однако довести преступные действия до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Достоверность своих показаний, неоднократно данных на предварительном следствии, в том числе изложенных в явке с повинной, Кудряшов Н.Ю. подтвердил в заседании суда первой инстанции. Явка с повинной написана Кудряшовым Н.Ю. собственноручно в присутствии защитника.
Признательные показания осужденного подтверждаются показаниями сотрудников полиции ( / / )9, Свидетель N 4, КИС, ГВВ, свидетелей: Свидетель N 1, УМЕ, ( / / )10, ГАВ, ПНГ, рапортами сотрудников полиции, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, жилища, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе, показания самого Кудряшова Н.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N 4 и КИС допустимыми доказательствами в полном объёме в полном объёме, поскольку достоверность своих первоначальных пояснений Кудряшов Н.Ю. подтвердил впоследствии как на допросах в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Указанные и иные доказательства объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводам о виновности Кудряшова Н.Ю. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о наличии оснований для изменения приговора.
Суд правильно установил и учёл в качестве смягчающих наказание Кудряшова Н.Ю. обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учёл, что Кудряшов занимался общественно-полезной деятельностью, по местам жительства, содержания под стражей характеризуется положительно, его возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд верно признал качестве отягчающего наказание Кудряшова Н.Ю. наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого верно установлен как опасный. Обоснованно отмечено в приговоре и то, что осужденный сам употреблял наркотические средства, что подтверждается и тем обстоятельством, что при задержании у него было установлено состояние наркотического опьянения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, значимые для решения вопроса об избрании вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены надлежащим образом.
Какого-либо нарушения закона в том, что суд учёл положительные характеристики Кудряшов Н.Ю., его фактическое семейное и материальное положение, условия воспитания, состояние здоровья в качестве данных о личности, а не смягчающих наказание обстоятельств, не допущено, принятие такого решения не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с последующими изменениями).
Указанные сведения не включены в число обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Кудряшову Н.Ю. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установил исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им преступления.
Более того, как следует из материалов дела, Кудряшов Н.Ю. был судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, однако через год после освобождения из исправительной колонии совершил новое, ещё более тяжкое преступление аналогичной направленности.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, назначенное Кудряшову Н.Ю. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания осужденному следует исчислять не со дня постановления приговора, как в нём указано, а со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2020 года в отношении Кудряшова Н.Ю. изменить: срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу 23 декабря 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова Н.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
