Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года №22-8573

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 22-8573
 
22 ноября 2013 года город Казань
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания .. С.М. Гатиятуллиной,
с участием прокурора А.С. Леонова,
адвоката А.Г. Зяляевой, ..
осужденного О.А. Исакова, участвующего путем использования систем видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - и апелляционной жалобе осужденного О.А. Исакова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2013 года, которым
О.А. Исаков, ...
...
...
...
осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснения осужденного О.А. Исакова и адвоката А.Г. Зяляевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
О.А. Исаков, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что .., тайно похитил имущество П. на общую сумму 12973 рубля.
О.А. Исаков вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - просит приговор отменить ввиду неправильного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановить новый обвинительный приговор, квалифицировав действия О.А. Исакова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. Указывает, что, рассматривая дело в особом порядке принятия судебного решения, суд без исследования, анализа и оценки доказательств об отсутствии значительности причиненного потерпевшему ущерба необоснованно переквалифицировал действия О.А. Исакова с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный О.А. Исаков, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, назначить ему наказание без лишения свободы с применением положений статьи 50 УК РФ или статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Вопреки доводам апелляционного представления такие обстоятельства по делу О.А. Исакова отсутствуют.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из заявления потерпевшего П., в котором он известил суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, усматривается, что ущерб для него значительным не является.
Учитывая изложенное, исследования собранных по делу доказательств не требовалось, фактические обстоятельства при этом не изменялись, поэтому суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия О.А. Исакова по части 1 статьи 158 УК РФ.
Наказание О.А. Исакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.
Учитывая наличие в действиях О.А. Исакова рецидива, оснований к смягчению ему наказания, применению статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2013 года в отношении О.А. Исакова оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - и апелляционную жалобу осужденного О.А. Исакова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка