Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 22-857/2023

Санкт - Петербург 27 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К., Ждановой Т.Е,

при секретаре Скорике Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого Ларионова С.А. и адвоката Леонова Р.С. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года, которым

Ларионов Сергей Александрович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "г" ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Ларионова С.А. установлена в совершении в <дата> незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,79 г., что составляет крупный размер. Преступление совершено Ларионовым С.А. при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Ларионова С.А. и адвоката Леонова Р.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Леонов Р.С. просит приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы просит учесть, что Ларионов С.А. необоснованно был признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, так как в ходе судебного следствия было установлено, что Ларионов С.А. на момент обращения к нему А.А. выступавшего в качестве закупщика в рамках проводимого ОРМ "Проверочная закупка", наркотическими средствами и психотропными веществами не обладал, и по просьбе последнего, оказал содействие в приобретении запрещенного вещества у гр. Б.Б., однако при этом, Ларионов С.А. лично запрещенное вещество А.А. не передавал, денежных средств за него не получал, таким образом, основания квалифицировать его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина осуждённого Ларионова С.А. в совершении преступления правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей А.А., В.В., Е.Е., Ж.Ж., З.З., материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы. Вина Ларионова С.А. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Ларионова С.А., не отрицавшего обстоятельств совершения преступных действий, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Ларионова С.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Совершённые Ларионовым С.А. действия судом надлежащим образом квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Доводы защиты об иной квалификации его действий и об отсутствии доказательств совершения Ларионовым С.А. сбыта наркотических средств, психотропных веществ были предметом исследования в суде первой инстанции и правильно признаны необоснованными, выводы суда надлежащим образом мотивированы, подробно изложены в приговоре.

Доводы адвоката о том, что действия Ларионова С.А. подлежат иной квалификации - по ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств и психотропных веществ, поскольку наркотическое средство, психотропное вещество А.А. продало другое лицо, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, в том числе помощью в подборе других соучастников, а также советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий лица, как незаконного сбыта наркотических средств, не имеет юридического значения, каким способом наркотическое средство приобретено самим сбытчиком и передается затем приобретателю и на каких условиях.

Оснований расценивать действия Ларионова С.А. как пособника инкриминируемого ему преступления не имеется, поскольку он являлся непосредственным исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил конкретные действия, связанные со сбытом наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере.

С доводами стороны защиты об отсутствии у Ларионова С.А. корыстного умысла совершения преступления и неверной в связи с этим юридической квалификации его действий также согласиться нельзя, поскольку, по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы, то есть фактически любым способом.

Как установлено судом и подтверждено свидетелем А.А., он обращался именно к Ларионову С.А. ( Куракову С.А.), как к лицу осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, по вопросу о продаже наркотического средства. При этом сам Ларионов С.А. не отрицает, что А.А. дал ему 100 рублей на такси на обратный проезд, после того как они забрали наркотическое средство с места его закладки, которое указал А.А. в целях его реализации - продажи он - Ларионов С.А.

Совершённые Ларионовым С.А. действия судом надлежащим образом квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре. Законные основания для переквалификации действий Ларионова С.А., для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

При назначении наказания Ларионову С.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, правильно учтены данные о личности Ларионова С.А., представленные данные о его семейном положении, о состоянии здоровья осуждённого, состоянии здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном осуждённого Ларионова С.А., изобличение иного лица в совершении иного преступления. Также обоснованно учтены данные о личности Ларионова С.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Правильно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при назначении наказания Ларионову С.А.положений ст. 64 УК РФ. Законных и достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции не установлено и материалы дела таковых оснований не содержат. Наказание назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года в отношении осуждённого Ларионова Сергея Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка