Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-857/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Пикс Л.С.,

при помощнике судьи К.О.А.,

с участием:

прокурора В.О.И.,

осужденного Ч.В.Н.,

защитника - адвоката Бурдина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ярковского района Тюменской области Ш.С.В. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

Ч.В.Н., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу из зала суда и до вступления приговора суда в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу и в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с <.......> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, согласно п."а" ч.3.1.ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтён отбытый срок наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> в период с <.......> по <.......>, а также время содержания Ч.В.Н. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от <.......> в период с <.......> по <.......>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав осужденного Ч.В.Н. и адвоката Бурдина Н.В., мнение прокурора В.О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.Н. признан виновным и осужден за то, что после освобождения <.......> из исправительного учреждения, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с <.......> по <.......> самовольно оставил место жительства по адресу: <.......> выехал за пределы территории <.......>, <.......> и <.......> не явился на регистрацию без уважительных причин.

Преступление совершено на территории <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч.В.Н. по предъявленному обвинению признал себя виновным, в апелляционном порядке приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ч.В.Н. и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Автор представления полагает, что суд при назначении наказания дважды учёл одно и то же негативное обстоятельство, а именно: в одном случае учёл факт судимостей по приговорам от <.......>, <.......> и <.......> в качестве отрицательно характеризующего личность осужденного обстоятельства, в другом, - эти же судимости, образующие рецидив, признал и учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим, автор представления просит снизить размер назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания до 7 месяцев лишения свободы, а также просит внести в описательно-мотивировочной часть приговора сведения о не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от <.......> и учесть в качестве данных о личности Ч.В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ч.В.Н. в инкриминированном преступлении судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых оценено в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре и сторонами не оспаривается.

Из показаний Ч.В.Н. следует, что от административного надзора он уклонился так как ему надоело отмечаться и быть под контролем. С указанной целью он отключил свой телефон и без разрешения органа внутренних дел уехал за пределы <.......> в <.......>, где был задержан за совершение преступлений.

Помимо собственного признания осуждённого, его вина подтверждена: показаниями свидетелей А.Х.И. и Н.Г.Р., из которых следует, что Ч.В.Н. неоднократно допускал нарушения ограничений, установленные в отношении него решением суда, в том числе, покинув пределы района, а также приведенными в приговоре доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, подробное содержание которых изложено.

Суд, установив фактические обстоятельства преступления, правильно квалифицировал действия Ч.В.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Назначая Ч.В.Н. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие его личность данные, в том числе наличие не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст родителей и состояние его здоровья, что отвечает требованиям уголовного закона, регламентирующего принцип и порядок назначения наказания.

Кроме того, мотивируя назначение осужденному Ч.В.Н. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд установил и учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного не погашенными в установленном законом порядке судимостей по приговорам от <.......>, <.......> и <.......>, что повлекло применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить уголовное дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания и в связи с его несправедливостью.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении Ч.В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ основанием для установления административного в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, является наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Основанием для установления указанного надзора послужило наличие неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> и Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>.

Данное обстоятельство наделило Ч.В.Н. признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, учёт судом первой инстанции рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, улучшая положение осужденного, исключает ссылку об учете рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание Ч.В.Н., а также исключает ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, снижает размер назначенного ему по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания и, соответственно, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора не содержит конкретных указаний о том, какие нормы уголовного закона при назначении осужденному наказания были нарушены судом первой инстанции, а изложенные в нем мотивы необходимости снижения осужденному наказания к вышеуказанным причинам и основаниям, явившимся поводом к изменению приговора не относятся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора Ярковского района Тюменской области Ш.С.В. необоснованным и оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19,389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Ч.В.Н. изменить.

Исключить ссылку об учете рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Ч.В.Н., об учете требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное Ч.В.Н. по ч.1 ст.314 УК РФ наказание до 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, окончательно назначить Ч.В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ярковского района Тюменской области Ш.С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.С.Пикс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка